61RS0047-01-2023-000658-41
Дело № 2-641/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Каменоломни 03 июля 2023 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Беринцевой И.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2013, образовавшуюся в период с 08.12.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 26 549рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 996 рублей 50 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд считает данное гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления и адресной справки № 2475 от 16.06.2023, представленной ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 зарегистрирована по <адрес>, что территориально не подсудно рассмотрению Октябрьскому районному суду Ростовской области.
В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела к выдаче судебного приказа, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось с данным иском к мировому судье судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону.
В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный иск ООО «Феникс» подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: подпись Боклагова С.В.