УИД 16RS0041-01-2023-001852-36

Дело №2-1387/2023

2.211г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ю.А. к Б.О.А. о возмещении ущерба, причиненного уголовным преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ю.А. обратилась в суд с иском к Б.О.А. о возмещении ущерба, причиненного уголовным преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. признана виновной в совершении уголовного преступления. Потерпевшей по делу является Р.Ю.А.. Предметом спора была реституция сделки по продаже недвижимого имущества ФИО в пользу ФИО, которое являлось предметом мошенничества сделки Б.О.А.. Так, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении мошеннических действий. Приговором установлено, что Б.О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, не имея каких - либо прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно организовала оформление регистрации права собственности на свое имя, тем самым приобрела право собственности на имущество ФИО, лишив его права на жилое помещение, и похитила принадлежащие ему денежные средства, вырученные от продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму в размере не менее <данные изъяты> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Незаконно приобретенная Б.О.А. квартира по адресу: <адрес>, была впоследствии перепродана третьим лицам. Потерпевшим по уголовным делам признана дочь ФИО – Р.Ю.А.. При рассмотрении уголовного дела в отношении Б.О.А. гражданский иск потерпевшей Р.Ю.А. был оставлен без рассмотрения ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание и поддержать исковые требования. Б.О.А. является виновной в совершении уголовного преступления, потерпевшей по которому является Р.Ю.А.. Таким образом, ответчик причинила имущественный ущерб истцу на сумму не менее <данные изъяты> рублей. Кроме того, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы в пользу ФИО возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО – <данные изъяты>. Эти расходы ФИО понесли в ходе судебного спора по части возмещения ущерба от уголовного преступления, который возник вследствие совершения Б.О.А. уголовного преступления и они подлежат возмещению со стороны ответчика. Однако в отношении истца были заведены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Б.О.А. в ее пользу в возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, включая исполнительный сбор, в качестве возмещения ущерба причиненного исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, включая исполнительный сбор, в качестве возмещения ущерба причиненного исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Р.Ю.А. не явилась, представлено ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Б.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишении свободы сроком на три года. С применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Б.О.А. наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Р.Ю.А., осужденной Б.О.А., в ее интересах адвоката ФИО - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.О.А. оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденной Б.О.А., потерпевшей Р.Ю.А. – без удовлетворения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.А., действующей от имени ФИО на основании доверенности, удостоверенной ФИО, исполняющей обязанности нотариуса ФИО, с одной стороны, и ФИО и ФИО, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком №, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которых была определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей. Указанное недвижимое имущество было приобретено покупателями в общую совместную собственность частично за счет кредитных средств, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО к ФИО и ФИО зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В последующем в связи с направлением средств материнского (семейного) капитала по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, в размере <данные изъяты> рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соглашение об оформлении вышеназванных квартиры и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании которого спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в собственность ФИО и ФИО по 7/16 доли за каждым, а также в собственность их несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/16 доле за каждым. Регистрация права общей долевой собственности семьи ФИО на спорное недвижимое имущество была осуществлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавцом) и Б.О.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой была определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей.

Переход права собственности на указанную квартиру от ФИО к Б.О.А. зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на представленной по запросу суда Управлением Росреестра по РТ копии договора купли-продажи.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, Б.О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО, то есть в совершении в отношении него мошенничества, выразившегося в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, житель города <данные изъяты> ФИО решил продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В связи с этим он обратился к оказывающей риэлтерские услуги Б.О.А. и попросил ее помочь продать дом вместе с земельным участком, а взамен подобрать ему квартиру в многоквартирном жилом доме с доплатой в его пользу не менее <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО уполномочил Б.О.А. правом осуществить продажу дома и земельного участка, для чего выдал ей доверенность серии №, заверенную временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО.

После обращения ФИО, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Б.О.А. возник преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере денежных средств, полученных от реализации имущества ФИО, путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, Б.О.А. в соответствии с полномочиями по ранее выданной ей ФИО доверенности, находясь в риэлтерском центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключила договор купли-продажи квартиры с земельным участком № с ФИО и ФИО, по условиям которого продала последним земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, определив, что <данные изъяты> рублей составляет стоимость квартиры, а <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка. В этот же день между Б.О.А. и семьей ФИО41 в риэлтерском центре «<данные изъяты>» был подписан акт приема-передачи квартиры с земельным участком, после чего ДД.ММ.ГГГГ за семьей ФИО зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ сторонами была подписана расписка о полном расчете и передаче Б.О.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, условия договора купли-продажи соблюдены не были, фактически полный расчет не производился, ФИО и ФИО, также, как и ФИО, были введены Б.О.А. в заблуждение относительно добросовестности совершенной сделки.

Так, первоначально у ФИО и ФИО с ФИО и его представителем по доверенности Б.О.А. была достигнута договоренность, что в обмен на передачу ФИО в собственность ответчиков ФИО земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, оцененных ими на общую сумму <данные изъяты> рублей, семья ФИО должна была передать в собственность ФИО двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оцененную ими на сумму в размере <данные изъяты> рублей, и доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными.

Фактически ФИО и ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передали Б.О.А. заранее оговоренную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей частями, из них: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в риэлтерском центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей – в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после чего Б.О.А. распорядилась вышеперечисленными денежными средствами по своему усмотрению, не передав их ФИО, тем самым совершив хищение этих денежных средств.

Кроме того, Б.О.А. под предлогом купить у семьи ФИО и ФИО двухкомнатную квартиру в собственность ФИО, ввела их в заблуждение относительно наличия у нее доверенности от имени ФИО на покупку в его интересах квартиры в многоквартирном жилом доме, и, не имея намерений приобрести ФИО жилье, обманула последнего, и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО (матерью ФИО) от своего имени в качестве покупателя договор купли-продажи <адрес>, где предметом договора выступала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, лишив ФИО права на жилое помещение, оставив его, таким образом, без какого-либо жилья в собственности и денег к существованию.

В дальнейшем Б.О.А. распорядилась полученными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана Р.Ю.А. – дочь ФИО.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат оспариванию и обязательны для суда при разрешении настоящего гражданско-правового спора о последствиях преступных действий Б.О.А..

Поскольку факт причинения материального ущерба причиненного преступлением подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с Б.О.А. в пользу истца в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требований о компенсации морального вреда, суд их отклоняет в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Истцом также заявлены требования о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, включая исполнительный сбор по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей, включая исполнительный сбор по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Р.Ю.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано в пользу ФИО в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Р.Ю.А. в пользу ФИО возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Лениногорского ФИО на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Р.Ю.А. в пользу ФИО возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску Р.Ю.А. к Б.О.А., ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>.

На стадии рассмотрения спора судом первой и апелляционной инстанции, ФИО и ФИО были понесены расходы по оплате услуг адвоката ФИО.

Поскольку в иске истцу Р.Ю.А. было отказано, указанные расходы подлежали взысканию в пользу ответчиков ФИО и ФИО с Р.Ю.А..

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Б.О.А. возмещении имущественного вреда по исполнительным производствам, удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика указанных средств, не усматривается.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.Ю.А. к Б.О.А. о возмещении ущерба, причиненного уголовным преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.О.А. (ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>, паспорт: №) в пользу Р.Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт: №) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Б.О.А. (ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>, паспорт: №) государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле № хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.