Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Октябрьский районный суд
В составе председательствующего Коноваловой С.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р. ДД.ММ.ГГГГ дело по иску открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании убытков (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков (в порядке регресса), в обоснование иска, указывая что, на территории контактной сети Волгоградской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Приволжской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» произошёл несчастный случай, в результате которого был смертельно травмирован электротоком электромеханик ФИО5
По данному случаю ОАО « РЖД» совместно с Государственной инспекцией труда проведено соответствующее расследование. ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о несчастном случае на производстве ф.Н-1.
Согласно акта о несчастном случае на производстве ф.Н-1 случай смертельного травмирования ФИО5 произошёл в результате поведения работников ОАО « РЖД», в том числе начальника контактной сети ФИО2 Ответчик нарушил трудовую и производственную дисциплину труда, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля з соблюдением работником технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, чем нарушен п.2 должностной инструкции начальника района контактной сети, утвержденной 22.01.2020г. начальником Волгоградской дистанции электроснабжения ФИО6, абз.1 п.3.2. «Правил внутреннего трудового распорядка для работников Волгоградской дистанции пути электроснабжения ФИО6
В связи со смертельным травмированием ФИО5 его жена ФИО7, действующая в своих интересах, а также в интересах двоих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО8 обратились в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о возмещении компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних к ОАО «РЖД» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу каждого взыскано по 400 000 рублей, а всего 1 200 000 рублей.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены в силе.
Октябрьским районным судом выданы исполнительные листы по делу №, по которым ОАО «РЖД» произвело выплаты, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, произведённые выплаты в размере 1 200 00 руб. являются убытками для истца.
На основании акта ф.Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ лицами, допустившими нарушение охраны труда, вследствие чего произошёл несчастный случай со смертельным исходом с ФИО5 являются ФИО2, ФИО9 и ФИО10
Средний заработок ответчика составляет 74933 рубля 97 копеек.
ОАО «РЖД» в адрес ФИО2 направлялась претензия о добровольном возмещении указанной суммы, однако денежные средства от ответчика не поступали.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» убытки в сумме 74933 рубля 97 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2448 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способом возмещения вреда является возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории контактной сети Волгоградской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Приволжской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» произошёл несчастный случай, в результате которого был смертельно травмирован электротоком электромеханик ФИО5
По данному случаю ОАО «РЖД» совместно с Государственной инспекцией труда проведено соответствующее расследование.
Как следует из трудового договора, заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с истцом в должности начальника района контактной сети.
Согласно акта о несчастном случае на производстве ф.Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, случай смертельного травмирования ФИО5 произошёл в результате нарушение охраны труда работников ОАО «РЖД», в том числе начальника района контактной сети ФИО2
Ответчик нарушил трудовую и производственную дисциплину труда, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля з соблюдением работником технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда.
Нарушен п.2 должностной инструкции начальника района контактной сети, утвержденной 22.01.2020г. начальником Волгоградской дистанции электроснабжения ФИО6, абз.1 п.3.2. «Правил внутреннего трудового распорядка для работников Волгоградской дистанции пути электроснабжения ФИО6
В связи со смертельным травмированием ФИО7, действующая в своих интересах, а также в интересах двоих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО8 обратились в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о возмещении компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних к ОАО «РЖД» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу каждого взыскано по 400 000 рублей, а всего 1 200 000 рублей.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены в силе.
Октябрьским районным судом выданы исполнительные листы по делу №, по которым ОАО «РЖД» произвело выплаты, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки №/ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок ответчика составляет 74 933 рубля 97 копеек.
ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялась претензия о добровольном возмещении указанной суммы.
Однако денежные средства в добровольном порядке ответчиком не оплачены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в порядке регресса.
Кроме того, как следует из письменного заявления ФИО2 направленного в адрес суда, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 74933 рубля 97 копеек он признает, в связи с чем, и последствия признания иска ему известны.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО2 убытков в порядке регресса в сумме 74933 рубля 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2448 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» убытки в сумме 74 933 (семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 74 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд .
Председательствующий