Дело № 2-1553/2023

УИД 55RS0006-01-2023-001217-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Ткачук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омск РТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее по тексту - «Омск РТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени. В обоснование требований указано, что истец производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам (ответчикам) через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с .... по .... оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 51 723 руб. 79 коп. На указанную задолженность начислены пени в размере 2 081 руб. 71 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с .... по .... в сумме 49 972 руб. 41 коп., пени за период с .... по .... в сумме 2 081 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1755 руб.; а также взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с .... по .... в сумме 1 751 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 59 руб. В связи с отказом от иска в части просила вернуть часть оплаченной госпошлины.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени за период с .... по ..... Определением от .... отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 42 418 руб. 71 коп., пени за период с .... по .... в сумме 6 427 руб. 22 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1 665 руб.

Представитель истца АО «Омск РТС» ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО2 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее направляла заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. ФИО1 причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая согласие истца, полагает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 причин неявки в судебное заседание не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума № 22 от 27 июня 2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно положений ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В силу положений ч.1 ст. 548 Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу адрес, в спорный период с .... по .... принадлежала на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).

Согласно выписки по лицевому счету в указанном жилом помещении зарегистрированы с .... ФИО1 и несовершеннолетний ВАА., .... года рождения. В период с .... до .... в квартире была зарегистрирована ФИО2

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) многоквартирного дома по адресу адрес, осуществляет АО «Омск РТС».

.... определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес отменен судебный приказ № от .... о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с .... по 31.04.20222.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа, с АО «Омск РТС» в её пользу взысканы удержанные с неё по судебному приказу денежные средства в сумме 4 651 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с .... по ...., согласно которого задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 42 418 руб. 71 коп., суд приходит к выводу о том, что представленный расчет является верным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за обозначенный период, наличия задолженности в иной (меньшей) сумме. Заявленное ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности к ответчику ФИО1 не применяется с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени за период с .... по .... в связи с несвоевременной оплатой услуг по отоплению судом принято во внимание следующее.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 39 постановления от .... №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о чрезмерности размера пени, начисленной истцом, в том числе ввиду ее несоответствия последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию с ФИО1 за период с .... по .... пени, определив её в размере 3 000 руб. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 660 руб. с учетом требований п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Омск РТС» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 42 418 руб. 71 коп., пени за период с .... по .... в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 660 руб.

В удовлетворении требований в остальной части Акционерному обществу «Омск РТС» отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 24 мая 2023 г.