Решение по делу № 2-4717/2021 от 07.12.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-007172-22

Дело № 2-855/2022 (2-4717/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре Тереховой Д.Н.

с участием:

истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

ответчика – ФИО3

представителя ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3, которые уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 9460568,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец вместе с семьей постоянно проживает в жилом доме по адресу <адрес>. Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен на имя ответчицы, матери жены истца, с согласия и ведома ответчицы семья ФИО6 на протяжении 2017 – ДД.ММ.ГГГГ годов построила на земельном участке двухэтажный жилой дом, который по договоренности с ответчицей они планировали использовать совместно для проживания. Однако, в марте ДД.ММ.ГГГГ года ответчица оформляет право собственности на жилой дом на свое имя, в ДД.ММ.ГГГГ году предъявляет иск о выселении семьи ФИО6 из данного жилого дома. Истец указывает в иске, что помимо выбора и приобретения земельного участка, им был разработан проект жилого дома, заключались договоры для строительства дома, приобретались стройматериалы. Семья истца для приобретения земельного участка и строительства дома продала всю недвижимость, которой владела, а также несколько автомобилей, имела накопления. Строительство жилого дома велось как с привлечением строительных организаций, так и собственными силами, а также с помощью друзей. Ответчица вложила в строительство жилого дома только 450000,00 рублей. Решением суда семья ФИО6 выселена их данного жилого дома. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по исхоженным и иске основаниям.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска. Ответчик пояснила, что строительство занималась сама, на собственные денежные средства, постоянно контролировала ход строительства, а семья ФИО6 в строительство жилого дома своих денежных средств не вкладывала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом города Севастополя ФИО7, ФИО3 является собственником земельного участка №, площадью 417 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом площадью 231,4 кв.м с кадастровым номером №, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования <адрес> участок №, принадлежит ФИО3

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о выселении из жилого дома.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что истец занимался строительством дома расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования <адрес> участок №, поскольку дом строился по проекту на две квартиры, заранее с ответчиком было обговорено, что дом строился на двоих и предполагалось проживание в одной из квартир ФИО3, а в другой - истца с семьей. Все инженерные работы, ворота, лестницу, ФИО1 в строящемся доме он делал лично, работы выполнялись в основном за счет его денежных средств.

Ответчиком надлежащих доказательств в опровержение указанному истцом не предоставлено.

Так, ФИО3 не оспаривала, что ею была выдана ФИО1 доверенность на представление интересов, на основании которой ФИО1 на ее имя приобретен земельный участок и начато строительство дома (т.1 лд.136).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 указала, что ФИО1 занимался строительством дома, но на начальном этапе. Ею переводились и лично предоставлялись ФИО1 денежные средства на строительство дома, в последующем ФИО3 лично вела строительство, заключала договоры.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что ФИО3 осуществлялось строительство дома, заключались какие-нибудь договоры по строительству дома или выполнению отдельных строительных работ, суду не представлено.

Из выписки базы данных платежной системы «CONTACT» следует, что ФИО3 перечислены ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в общей сумме 670000 рублей. Доказательств перечисления ФИО3 истцу иных денежных средств в материалах дела не имеется, которые могла бы быть отнесены в счет денежных средств, уплаченных при строительстве дома, суду не предоставлено.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство фундамента жилого дома, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Новый Крым» в лице директора ФИО8 (Подрядчик) Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по устройству фундамента жилого дома согласно заданиям заказчика, на земельном участке, который расположен по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №), а заказчик обязался создать подрядчик необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ про договору является твердой, определена подрядчиком и утверждена заказчиком в сметной документации (приложения №) и составляет 615508,00 рублей.

Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что подрядчиком полностью выполнены общестроительные работы по устройству фундамента, а заказчиком оплачены услуги в полном объеме.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство 1-го этажа жилого дома, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Новый Крым» в лице директора ФИО8 (Подрядчик) Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по устройству 1-го этажа жилого дома согласно заданиям заказчика, на земельном участке, который расположен по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №), а заказчик обязался создать подрядчик необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить результаты выполненных работ.

Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что подрядчиком полностью выполнены общестроительные работы по устройству 1-го этажа жилого дома, а заказчиком оплачены услуги в полном объеме.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство перекрытия жилого дома, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Новый Крым» в лице директора ФИО8 (Подрядчик) Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по устройству перекрытия жилого дома согласно заданиям заказчика, на земельном участке, который расположен по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №), а заказчик обязался создать подрядчик необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить результаты выполненных работ.

Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что подрядчиком полностью выполнены общестроительные работы по устройству перекрытия жилого дома, а заказчиком оплачены услуги в полном объеме.

В соответствии с договором подряда № от 1ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик), подрядчик обязался по заданию заказчика собственными силами и средствами произвести работы по изготовления/достав/ установке металлопластиковых изделий в здании заказчика по адресу СНТ «Наука», уч. 87, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена работ составила 45750,00 рублей.

В соответствии с договором подряда № от 04 апреля ДД.ММ.ГГГГ года на обшивку фасада жилого дома, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Новый Крым» в лице директора ФИО8 (Подрядчик) Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по обшивке фасада жилого дома согласно заданиям заказчика, на земельном участке, который расположен по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №), а заказчик обязался создать подрядчик необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора подряда № от 04 апреля ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость работ про договору является твердой, определена подрядчиком и утверждена заказчиком в сметной документации (приложения №) и составляет 156029,00 рублей.

Актом сдачи-приемки выполненных работ № от 11 мая ДД.ММ.ГГГГ года стороны по договору подряда № от 04 апреля ДД.ММ.ГГГГ года подтвердили, что подрядчиком полностью выполнены общестроительные работы по обшивке фасада жилого дома, а заказчиком оплачены услуги в полном объеме.

В соответствии с договором подряда № от 13 мая ДД.ММ.ГГГГ года устройство кровли жилого дома, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Новый Крым» в лице директора ФИО8 (Подрядчик) Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по устройству кровли жилого дома согласно заданиям заказчика, на земельном участке, который расположен по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №), а заказчик обязался создать подрядчик необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора подряда № от 13 мая ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость работ про договору является твердой, определена подрядчиком и утверждена заказчиком в сметной документации (приложения №) и составляет 261730,00 рублей.

Актом сдачи-приемки выполненных работ № от 30 июня ДД.ММ.ГГГГ года стороны по договору подряда № от 13 мая ДД.ММ.ГГГГ года подтвердили, что подрядчиком полностью выполнены общестроительные работы по устройству кровли жилого дома, а заказчиком оплачены услуги в полном объеме.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что дом строила семья ФИО6, свидетель с семьей помогала приобретать генератор и котёл, передавала деньги в долг ФИО6 раза 3-4 на строительство, ответчик приехала в ДД.ММ.ГГГГ году, в период строительства дома ее не было.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой, на участке видела постоянно только истца, ответчика видела лишь один раз, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году, у дома уже был второй этаж.

Свидетель ФИО12 пояснил, что знаком с семьей ФИО6 с 2017-2018 года, помогал строить дом, также были наёмные работники, с которыми расплачивался истец, с ответчиком знаком с мая 2018 года и не видел, чтобы она помогала в строительстве.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой, указала, что дом строили ФИО6, ФИО1 в ее присутствии расплачивался по работам, сын свидетеля помогал в строительстве и Кривко оплатил ему работу.

В целях установления объема и стоимости работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СМТ «Наука», участок №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».

Экспертом при осуществлении осмотра при проведении экспертизы установлено, что по состоянию на дату осмотра, ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, ведется строительство двухэтажного жилого дома площадью 231,4 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-оценочной экспертизы №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ:

По первому вопросу: «Какие работы проведены при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №)?»

Согласно данным осмотра объекта исследования, на земельном участке по адресу: <адрес>, проведены работы, относящиеся к общестроительным, включающим в себя массовые виды строительных работ, связанные с непосредственным возведением зданий (земляные, бетонные, каменные работы, монтаж монолитных несущих конструкций, отделочные, кровельные и гидроизоляционные работы, устройство полов, металлического каркаса, столярные и стекольные работы и т.д), в результате которых возведен двухэтажный жилой дом.

При проведении осмотра здания специалистом обнаружены следующие конструктивные элементы:

- выполнены земляные работы по устройству котлована для заливки фундамента на глубину 0,26 м;

- фундамент здания выполнен в виде монолитной фундаментной плиты толщиной 0,40 м,

- устроен ж/бетонный каркас первого этажа в виде колонн, балок, антисейсмического пояса;

- устроены каменные наружные стены первого этажа толщиной 0,4м, оштукатурены с двух сторон,

- над первым этажом устроено деревянное перекрытие из балок и накатом из досок;

- на первом этаже здания выполнена чистовая отделка помещений, устроены межкомнатные перегородки и внутренние несущие стены, колонны и балки;

- установлены оконные блоки из конструкций ПВХ с остеклением, межкомнатные дверные блоки из МДФ, входные металлические дверные блоки,

- на втором этаже устроен каркас здания из стальных холодногнутых оцинкованных профилей (ЛСТК). Снаружи каркас обшит пароизоляцией, утеплителем, плитами ОСП, оштукатурен. Установлены оконные блоки из конструкций ПВХ с остеклением;

- устроена стропильная система из конструкций ЛСТК, выполнено утепление покрытия утепление крыши с внутренней стороны помещений;

- устроена двускатная кровля, с утеплением и пароизоляцией;

- устроена наружная лестница для входа в помещения второго этажа,

- оборудован санузел, коридоры, кухня-столовая, жилые комнаты. Кроме того, в жилом доме проведены специальные строительные работы, которые включают в себя устройство инженерных сетей, системы канализационного выгреба, монтаж инженерного и сантехнического оборудования. В доме устроены инженерные системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, телевидения и радио.

Согласно данным осмотра и анализом технической документации, в исследуемом жилом доме проведены работы, указанные в таблице, размещенной на страницах экспертизы №№.

По второму вопросу: «Какова реальная стоимость проведенных на объекте работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №)?».

Стоимость проведенных на объекте работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №), без учета НДС 20%, составляет 7 057 680 рублей (семь миллионов пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей).

По третьему вопросу: «Какова реальная стоимость и количество материалов, использованных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №)?»

Реальная стоимость и количество материалов, использованных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №) составляет 2 852 888 (два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей).

По четвертому вопросу: «Какова стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №)?»

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №) на дату проведения экспертизы составила 5 983 279 (пять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей.

Таким образом, общая стоимость работ и материалов согласно заключению составила 9910568 рублей.

Суд принимает в качестве доказательств Заключение судебной экспертизы, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив Заключение судебной строительно-оценочной экспертизы №-СВ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд критически относится к пояснениям ответчика, что строительство жилого дома велось исключительно за ее денежные средства: представленные в материалы дела документы, подтверждающие доход ответчицы от ведения ею предпринимательской деятельности, указывают на то, что по итогам года сальдо на конец период с учетом дебета и кредита оборотов составило в 2016 году 533935,25 рублей, в 2017 году- 308686 рублей 21 копейка. Доказательств того, что указанные суммы были потрачены на строительство жилого дома суду не представлены. Ответчик в ходе рассмотрения дела указала, что дом построен в 2018 году московской фирмой, за что ей уплачено 2 млн рублей, однако каких либо договоров, платежных документов в подтверждение указанному не предоставила, название фирмы, как и фамилии, имена отчества лиц, осуществлявших работы по договору, назвать не смогла, явку свидетелей, которые бы подтвердили выполнение работ исполнителями по заключенному договору, не обеспечила. Указанное ответчиком также противоречит показаниям свидетелей – соседей по ТСН «Наука», которыми подтверждено строительство дома исключительно ФИО6.

Суд принимает доводы истца о вложении им в строительство дома в том числе принадлежащих ему денежных средств, вырученных по договору купли-продажи автомобилей (л.д.166-167) и домовладения в <адрес>, ранее принадлежащего ФИО5

Между тем, суд принимает в качестве доказательства вложения денежных средств в строительство жилого дома, сведения о переводе ФИО3 на имя ФИО1 посредством системы «Контакт» денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 670000,00 рублей.

Таким образом, с установленных заключением экспертизы стоимости работ и материалов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 9240568 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 34402 рубля, а также в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 20000 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требовании удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 9240568 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджеты государственной пошлины в размере 34402 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>