ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6318/23 по иску Акционерного общества «Объединённая страховая компания» к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке суброгации),

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке суброгации). В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, произошло столкновение 2 автомобилей: Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, был застрахован им (полис №№). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа по заключению не указанного заявителем лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составила № рублей. Оно выплатило страховое возмещение в размере № рублей платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от № г. в повреждении автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, усматривается вина ФИО1, ответственность которого не была застрахована. Просит взыскать № рублей в возмещение вреда.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут на <адрес>, произошло столкновение автомобилей Тойота Rav4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением последнего, и №, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Виновным в столкновении был признан ответчик, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В ходе разбирательства дела ответчик свою вину в причинении вреда имуществу ФИО2 не оспаривал.

Между ФИО2 и АО «Объединённая страховая компания» был заключён договор страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 5), в силу которого был застрахован автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №.

Страхователь обратился к истцу для получения страхового возмещения. По направлению страховщика повреждённый автомобиль был осмотрен в АО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис»». Согласно акту осмотра транспортного средства от № г. №№ (л.д. 14) на автомобиле были обнаружены деформация двери задка, нижней накладки двери задка, накладки заднего бампера, заднего бампера, 4 кронштейнов заднего бампера, усилителя заднего бампера. По заключению названной организации от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 12-17), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учётом его износа составила № рублей.

Ответчик мотивированных возражений против заключения АО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис»» не заявил, относимость выявленных повреждений автомобиля ФИО2 к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ г. не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд определяет размер ущерба, причинённого указанному автомобилю, на основе заключения АО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис»».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере № рублей (л.д. 20).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к АО «Объединённая страховая компания» перешло право требования к ФИО1 возмещения вреда, причинённого автомобилю ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия № г. в полном объёме, но не свыше № рублей, а также к лицу, застраховавшему гражданско-правовую ответственность ФИО1 за причинение вреда – в размере, ограниченном лимитом ответственности этого страховщика.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля №, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

Обязательство истца перед потерпевшим по выплате страхового возмещения основано на заключённом между ними договоре страхования имущества, поэтому размер выплачиваемого возмещения определяется условиями этого договора. Однако обязательство причинителя вреда перед страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение, имеет иную правовую природу и является деликтным обязательством. От него производно и обязательство лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда перед потерпевшим. Размер ответственности причинителя вреда определяется размером причинённых убытков.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные – страховые – отношения, и основанная на нём Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учёту полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. №6-П).

Таким образом, размер деликтного обязательства причинителя вреда, определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учёта износа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии №) в пользу Акционерного общества «Объединённая страховая компания» (ОГРН №) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь