Решение по делу № 2А-2246/2023 от 09.11.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО>, <ФИО>, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО>, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Дело № 2а-2246/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 9 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО6, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления, возложении обязанности

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № выданного в отношении должника ФИО7 С 2019 года должник судебный акт не исполнят, алименты на содержание ребенка не выплачивает. Административный истец обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника, одновременно просила предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления предоставлена не была, в удовлетворении заявления отказано, о чём вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением судебного пристава-исполнителя ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, административный истец обладала сведениями о том, что должник ФИО7 трудоустроен в <адрес>, о чем сообщала судебному приставу-исполнителю в вышеуказанном заявлении. ДД.ММ.ГГГГ представитель <адрес> по телефону сообщил истцу, что исполнительный документ в указанную организацию не поступал. Полагала, что судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает своевременных, необходимых и достаточных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, предусмотренных законом для защиты нарушенных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка. Просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 предоставить ей копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в необращении взыскания на заработную плату, иные доходы, на денежные средства и иное имущества должника ФИО7; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 обратить взыскания на заработную плату, иные доходы, в том числе на денежные средства и имущество должника ФИО7, а также обязать вынести постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ФИО5 изменила фамилию на Кодрян в связи со вступлением в брак, что подтверждается копией соответствующего свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО3, ФИО2, старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7 Судебный пристав-исполнитель ФИО6 исключена из числа лиц, участвующих в деле, в связи с увольнением из ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОСП Ленинского района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению, присвоен №

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства №-ИП совершены следующие исполнительные действия:

В целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО7, направлялись запросы: ФНС России о предоставлении сведений о физическом лице, анкетных и паспортных данных, имуществе, счетах должника-физического лица, выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, о доходах физического лица: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере пенсии, о трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в Росреестр о наличии имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; банки и иные кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО7 получает доход по месту работы - Алтайский архитектурно-строительный колледж, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного документа направлена в адрес организации.

В связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Соответствующие постановления в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) и направлено в <данные изъяты>

В связи с отсутствием сведений о получении указанного постановления данной организацией, судебным приставом-исполнителем повторно направлено названное постановление.

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю, должник ФИО7 был трудоустроен с января по июнь 2019 года в <данные изъяты>», в июне 2019 года в <данные изъяты>», с сентября 2019 года в №» (л.д. 37-38).

<данные изъяты>» на запрос суда сообщило, что ФИО7 состоял с указанной организацией в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения производились выплаты алиментных платежей в пользу ФИО5, после увольнения исполнительный документ возвращен в адрес ОСП (л.д. 98).

Из ответа КГБПОУ «<данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят в указанную организацию в составе Государственной экзаменационной комиссии, уволен ДД.ММ.ГГГГ. За время работы была начислена заработная плата за июнь 2019 года в размере 5484 рублей; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключался договор гражданско-правового характера; исполнительные документы в отношении ФИО7 не поступали, удержания не производились (л.д. 108-109).

Согласно ответу <данные изъяты>», должник ФИО7 работает в данной организации учителем технологии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128). В октябре 2023 года поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО7 по исполнительному производству №, с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из заработной платы (л.д. 143-148).

Судом также установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приводе должника, согласно рапорту судебного пристава-исполнителя по ОУПДС, имеющемуся в материалах исполнительного производства, был осуществлен выход по адресу: <адрес>, на момент проверки дверь никто не открыл, соседи пояснить, кто проживает в данной квартире, не смогли.

Таким образом, как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем осуществлён комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд обращает внимание, что принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. При этом само по себе ненаправление какого-то конкретного запроса или несовершение всех возможных исполнительных действий не противоречит действующему законодательству и не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, в случае, если отсутствуют доказательства того, что неосуществление такого исполнительного действия повлекло неблагоприятные для взыскателя последствия в виде утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Неосуществление же должником погашения долга по исполнительному листу в полном объеме не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу поступило заявление от ФИО5, направленное почтовой связью, в котором она просила составить в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства (далее также - заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9, в порядке ст.64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст.38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), при этом указано, что на момент рассмотрения обращения у судебного пристава-исполнителя не было достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Между тем, как усматривается из содержания оспариваемого постановления, названным постановлением заявление о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, выводов об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое постановление не содержит.

Судом установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП, копией накладной простых писем от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74, 152-153).

Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем удовлетворено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок рассмотрения заявления взыскателя, между тем, позднее направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе прав взыскателя не нарушает, поскольку взыскателю достоверно было известно о возбужденном исполнительном производстве (о чём свидетельствует поданное взыскателем в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, информация о дате возбуждения исполнительного производства, его номере, отделе судебных приставов в производстве которого оно находится, является общедоступной, размещена на интернет-сайте ФССП в сети Интернет.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований административно истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Равно как и не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 предоставить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку такая копия направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в необращении взыскания на заработную плату, иные доходы, на денежные средства и иное имущества должника ФИО7 суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, до ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника ФИО7 производились удержания алиментных платежей в пользу ФИО5, после увольнения из <данные изъяты>» исполнительный документ возвращен в адрес ОСП (л.д. 98).

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что после возвращения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель предпринимал своевременные меры к установлению места работы должника.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель указала, что должник работает в <данные изъяты>». Согласно ответу на запрос, направленному в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обладал информацией о месте работы должника (л.д. 61).

Судом установлено, что должник ФИО7 работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, и только при отсутствии или недостаточности у должника указанных денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на сумму долга, указанную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не выносилось, наличие имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, по месту жительства должника не проверялось (соответствующие акты и постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют).

В то же время судом установлено, что на имя должника в ПАО Сбербанк России открыт расчётный счёт, установлено, что у должника, в частности, имеется в собственности земельный участок, расположенный в СНТ «Флора», кадастровый номер №, на который, при недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности, может быть обращено взыскание.

Также судом установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено для исполнения только в октябре 2023 года, что подтверждается ответом работодателя должника на запрос суда. Доказательств того, что указанное постановление было направлено ранее, судебным приставом-исполнителем не представлено. В имеющихся в материалах исполнительного производства скриншотах отсутствуют сведения о почтовом реестре, штриховом почтовом идентификаторе отправления, сопроводительное письмо без даты о повторном направлении копии указанного постановления, имеющееся в материалах исполнительного производства, данные выводы не опровергает.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, на имущество, в том числе на денежные средства, должника ФИО7, в рамках исполнительного производства №. Допущенное бездействие является незаконным, безусловно, нарушающим право взыскателя – административного истца на своевременно исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем в указанной части требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на заработную плату должника отсутствуют, поскольку судом установлено, что соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем вынесено, направлено по месту работы должника, удержания из заработной платы производятся. Также не находит суд оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на имущество должника, поскольку, такое исполнительное действие, до проверки наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, является преждевременным.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в целях восстановления прав административного истца следует возложить на судебного пристава-исполнителя, в чем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанность принять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

Административный истец также просила обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 680 045 рублей. Расчёт произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Таким образом, указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена, в случае неполучения копии названного постановления, взыскатель не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством, кроме того, стороны исполнительного производства не лишены возможности оспорить постановление о расчёте задолженности по алиментам в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, на имущество, в том числе на денежные средства, должника ФИО7, в рамках исполнительного производства №. Возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьём производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанности принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, на имущество, в том числе на денежные средства, должника ФИО7, в рамках исполнительного производства №

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьём производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 21 ноября 2023 г.