ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000757-83 (2-900/2023) по исковому заявлению ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О5" и ответчиком заключен договор займа (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой (данные изъяты)% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О6 и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев (данные изъяты)-ГС-(данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере <данные изъяты> руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О7» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-(данные изъяты), на основании которого права требования по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 500,0 рублей, из которых: 21 800,00 рублей - сумма невозвращенного долга; 31 400,72 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 299,28 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ (данные изъяты). Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён.

Просят: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ календарных дня) в размере 54 50,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 835,0 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, в размере 165,60 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика в размере 111,60 руб. и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес судебного участка в размере 54,00 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основа6нии доверенности (данные изъяты)-ТВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 51, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по неизвестным причинам (л.д. 52), в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 52).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты) по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно заявлению ФИО1 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О8» и ФИО1 был заключен договор займа (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата микрозайма: ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, в увказанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, следующий день считается первым днем просрочки (л.д. 24-26).

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами определена в размере 365,000 % годовых, переменная процентная ставка не применяется.

Пунктом 6 договора займа общая сумма (микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возвраты суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 29 430,00 рублей, из которых сумма процентов 7 630,00 рублей, сумма основного долга 21 800,00 рублей.

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется способами, указанными в пункте 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте Ф.И.О9 оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту (MIR-…(данные изъяты)).

В заявлении застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев (данные изъяты)-ГС-(данные изъяты), заключенного между Ф.И.О10" и Ф.И.О11" (л.д. 27-28).

Страховая сумма составляет 21 000,00 рублей (п. 4 заявления застрахованного лица).

Согласно п. 12 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., состоящая из: страховой премии в размере 30,00 руб.; вознаграждения страхователя за присоединение к договору страхования в размере 770,00 руб.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

В подтверждение заключения договора займа и перечисления суммы займа в размере 21 800,00 рублей на банковскую карту ответчика истцом представлены выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа, справки о заявке на предоставление займа и выдаче займа на банковскую карту клиента, договор займа и график платежей по договору, подписанные простой электронной подписью заемщика, подтверждение платежной системы Payneteasy (Ф.И.О12") о проведенной транзакции перечисления на карту 21 000,00 руб. (л.д. 20).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О13» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-(данные изъяты), в соответствии с которым права требования по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли АО «ЦДУ», в размере 54 50,00 руб. (л.д. 12-15, 15 оборот, 16)

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что условиями договора займа прямо предусмотрено право Ф.И.О14 полностью или частично уступить право требования по договору займа третьему лицу (данное условие изложено в п. 13 индивидуальных условиях договора займа), суд приходит к выводу о том, что названный договор цессии права ответчика не нарушает.

В соответствии с заявлением АО «ЦДУ», мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 задолженности по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (Ф.И.О15»), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 917,5 руб., который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 44).

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ календарных дня) - 54 500,0 рублей, из которых: 21 800,00 рублей - сумма невозвращенного долга; 31 400,72 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 299,28 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням (л.д.47).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности, указанной в расчёте истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1 835,00 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917,50 руб. (л.д. 46) и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917,50 руб. (л.д. 46 оборот) и судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, в размере 165,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 835,00 руб., судебные расходы в сумме 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.