Решение по делу № 2-1922/2025 от 11.03.2025

Дело №2-1922/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000054-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, указывая, что в период с 25.12.2014 года по 31.01.2022 года (более 7 лет) сотрудниками различных правоохранительных организаций (сотрудниками БДД ОГИБДД, отдела Дознания, следственного отдела МО МВД России «Багратионовский» Калининградской области, а также сотрудниками прокуратуры Багратионовского района Калининградской области - осуществлялось его незаконное уголовное преследование по надуманному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. Прокурорская проверка, проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, дознание, предварительное расследование, рассмотрение судом ходатайства прокуратуры об отмене постановления о прекращении уголовного дела - по надуманному его обвинению в преступлении, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, неоднократно продлевались, незаконно приостанавливались, затем вновь возобновлялись, уголовное преследование прекращалось, затем вновь незаконно возобновлялось на основании постановлений и указаний прокурора Багратионовского района Калининградской области. При этом никаких сведений, доказательств, указывающих на его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, на наличие в его действиях указанного состава преступления, не имелось, как на стадии доследственной проверки, так и на стадии проведения дознания в ОД МО МВД России «Багратионовский» Калининградской области, так и не было добыто в ходе предварительного расследования в СО МО МВД России «Багратионовский». Право на компенсацию причиненного морального вреда у него возникло в результате незаконного уголовного преследования его сотрудниками БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» в период с 25.12.2014 года по 01.12.2017 года, Отделом Дознания МО МВД России «Багратиновский» в период с 01.12.2017 года по 25.07.2019 года, на стадии проверки, проводимой в порядке статей 144-145 УПК РФ при рассмотрении сообщения о преступлении, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК ПФ (№ от 25 декабря 2014г.), а также сотрудниками прокуратуры Багратионовского района Калининградской области в период с 25.12.2014 года по 31.01.2022 года, а именно: нарушения подследственности и незаконного его уголовного преследования сотрудниками БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский», поскольку сообщение о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ в отношении него должно было рассматриваться в отделе дознания МО МВД России «Багратионовский» Калининградской области; не передаче в установленный законом 3-хдневный срок материала проверки в отдел дознания МО МВД России «Багратионовский», незаконности проведения сотрудниками БДД ОГИБДД МО МВД «Багратионовский» проверки; нарушении его права на защиту от незаконного уголовного преследования фактически имевшего статус «подозреваемого» сотрудниками БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский», в том числе в отказе возможности воспользоваться услугами адвоката, защитника, а также при назначении и проведении двух криминалистических судебных экспертиз; проведении дознания и экспертизы отдельно от подозреваемого; незаконного задержания против его воли, в период с 22.01.2015 по 13.08.2015 года в отсутствие составления соответствующего протокола; проведении проверочных, оперативно-розыскных мероприятий (осмотр места происшествия, отбор объяснений при фактическом статусе «подозреваемый»); оказания как физического, так и психологического воздействия во время проведения проверочных, оперативно-розыскных мероприятий; незаконного возбуждения 02.03.2018 года уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 327 УК РФ, поскольку на момент его возбуждения истекли сроки давности уголовного преследования, а также в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; незаконных неоднократных отменах прокурором постановлений о прекращении уголовного дела и признании за ним права на реабилитацию. Право на компенсацию причиненного ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования у него возникло в результате его незаконного уголовного преследования сотрудниками СО МО МВД России «Багратионовский», на стадии предварительного следствия по уголовному делу № по надуманному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а также сотрудниками прокуратуры Багратионовского района Калининградской области, поскольку доводы (выводы) органов дознания, предварительного следствия МО МВД России «Багратионовский», а также сотрудников прокуратуры Багратионовского района Калининградской области о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 327 УК РФ являлись необоснованными, бездоказательными, голословными, не соответствовали действительности и не подтверждались имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Постановлением следователя СО МО МВД России «Багратионовский» от 07.11.2019 года было прекращено незаконно возбужденное уголовное дело № и уголовное преследование в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Одновременно в указанном постановлении за ним было признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 20.08.2020 года за ним подтверждено право на реабилитацию, в его пользу взысканы 185000 рублей в счет возмещения имущественного вреда в виде затрат на юридические услуги, что также является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Багратионовским районным судом Калининградской области постановлением от 25.03.2021 года было оказано прокурору в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления от 07.11.2019 года о прекращении уголовного дела; постановлением от 31.01.2022 года взыскан имущественный ущерб в размере 10000 рублей в виде расходов на оплату услуг защитника, что также является основанием для компенсации морального вреда. Вышеизложенное указывает на причиненный ему моральный вред, он испытывал нравственные страдания не только в связи с самим фактом незаконного уголовного преследования, но и в связи с ограничением его прав и свободы, умалении достоинства его личности, лишении его свободы; он испытал стресс, опасения, что его могут задержать, взять под стражу, несправедливо обвинить и осудить; длительное время он был вынужден защищаться, доказывать свою невиновность, писать жалобы. На протяжении более семи лет он находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса, был подвергнут вначале опросам в непонятном статусе без защитника (а фактически в качестве подозреваемого), затем был подвергнут допросам в качестве подозреваемого на стадии дознания и на стадии предварительного следствия. В ходе проведения дознания и предварительного следствия были допрошены его родственники, что негативно сказалось на его эмоциональном состоянии и его близких родственников, в частности матери. Возбуждение и расследование уголовного дела в муниципальном образовании «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», где он живет и работает, получило широкую огласку, нанесло ущерб его сыновьям, деловой репутации, была распространена информация о его уголовном преследовании, опорочившей его честь и достоинство. Более того, он проживает в одном доме с матерью и отцом, в связи с чем, вся семья испытывала и наблюдала нравственные страдания друг друга, было утрачено моральное благополучие в семье. За время проведения доследственных проверок и в период расследования уголовного дела были назначены и неоднократно проведены процессуальные и следственные действия, он принимал участие во всех следственных действиях в статусе подозреваемого, давал неоднократно объяснения. Неоднократно выносились постановления о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу. В ходе дознания в отношении него избиралась мера процессуального принуждения - обязательство о явке, и истцу было рекомендовано никуда не уезжать. Определяя размер компенсации морального вреда, просит учесть, что он обвинялся в уголовном преступлении впервые; уголовное преследование в отношении него продолжалось более семи лет, все это не мог покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда; должен был в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, а также индивидуальные особенности - состояние его здоровья в связи с установлением ему второй группы инвалидности. Считает, что в связи с ухудшением его здоровья, спровоцированного незаконным уголовным преследованием в отношении него более семи лет - ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 рублей. Учитывая изложенное, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу № в размере 2 000 000 рублей; расходы по оказанию юридической помощи адвокатом Серединым В.П. при разрешении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по уголовному делу №№ в размере 34 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Калининградской области, МО МВД России «Багратионовский», УМВД России по Калининградской области, МВД России.

Истец ФИО2, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Его представитель по ордеру – адвокат Середин В.П., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области по доверенностям ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений по заявленным требованиям, из которых следует, что вопросы о возмещении морального вреда реабилитированным должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ) и регламентированы статьей 1069 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, 1100 ГК РФ, ГК РФ. Согласно вышеуказанным нормам права, компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и иных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Все эти сведения устанавливаются судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевших и других доказательств, которые представляются заинтересованным лицом, либо собираются по его просьбе. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а именно в пунктах 25 и 26 установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Таким образом, при решении вопроса о возмещении морального вреда ФИО2 просила установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда (признание за истцом права на реабилитацию) и, при необходимости определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей и судебной практики, сложившейся в Калининградской области по подобным, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьих лиц УМВД России по Калининградской области и МО МВД «Багратионовский» по доверенностям ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица следственный отдел МО МВД России «Багратионовский» Калининградская область, прокуратура Калининградской области, МВД России извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по существу требований не представили.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, сторон, обозрев материалы уголовного №, материалы Багратионовского районного суда г.Калининграда №№ и №, медицинскую карту амбулаторного больного № изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № следует, что 25.12.2014 года в прокуратуру Багратионовского района Калининградской области поступил материал проверки № по поручению МЮ Республики < ИЗЪЯТО > об осуществлении в отношении ФИО2 уголовного преследования на территории РФ за совершение преступления, предусмотренного ст.117 Республики Польша, который направлен в МО МВД России «Багратионовский», 25.12.2014 года зарегистрирован КУСП № от 25.12.2014 года и передан для осуществления проверки старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД «Багратионовский».

В рамках проведенной проверки, постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Багратионовский» от 26.12.2014 года была назначена судебная криминалистическая экспертиза.

Постановлениями от 28.12.2024 года, 02.01.2015 срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

Постановлением от 04.01.2015 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

22.01.2015 года старшим государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Багратионовский» у ФИО2 отобраны объяснения.

22.01.2015 года произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых с участием ФИО2, о чем составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия со схемой к нему.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 24.01.2015 года по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое постановлением заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области от 28.01.2015 года отменено как необоснованное, даны следующие указание начальнику органа дознания: принять исчерпывающие меры к установлению лиц, которым что-либо известно по существу сообщения о преступлении, получению всех необходимых сведений для принятия законного и обоснованного решения. О результатах сообщить в прокуратуру района в срок не более 10 суток с момента поступления материалов дознавателю.

05.02.2015 года, 07.03.2015, 10.03.2015 года, 13.08.2015 года, 29.06.2016 года, 28.12.2016 года должностным лицом органа дознания, старшим государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Багратионовский» у ФИО2 отобраны объяснения.

Постановлениями от 08.03.2015 года, 08.05.2015 года, 29.05.2015 года, 18.06.2015 года, 08.08.2015 года, 18.10.2015 года, 25.06.2016 года, 11.07.2016 года, 30.07.2016 года, 13.08.2016 года, 01.09.2016 года, 23.09.2016 года, 20.10.2016 года, 12.12.2016 года, 27.12.2016 года, 25.02.2017 года, 25.03.2017 года, 17.04.2017 года, 09.05.2017 года, 02.07.2017 года, 24.06.2017 года, 30.07.2017 года, 18.08.2017 года, 17.09.2017 года, 13.10.2017 года, 03.11.2017 года, 04.12.2017 срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

Постановлениями старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» и дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 06.02.2015 года, 10.03.2015 года, 14.05.2015 года, 05.06.2015 года, 22.06.2015 года, 14.08.2015 года, 30.09.2015 года, 22.10.2015 года, 02.11.2015 года, 02.07.2016 года, 18.07.2016 года, 05.08.2016 года, 20.08.2016 года, 08.09.2016 года, 30.09.2016 года, 27.10.2016 года, 19.12.2016 года, 30.12.2016 года, 02.03.2017 года, 01.04.2017 года, 24.04.2014 года, 16.05.2017 года, 10.06.2017 года, 01.07.2017 года, 05.08.2017 года, 25.08.2017 года, 24.09.2017 года, 20.10.2017 года, 10.11.2017 года, 11.12.2017 года, 02.02.2018 года по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые постановлениями заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области от 24.02.2015 года, 30.04.2015, 22.05.2015 года, 05.06.2015 года, 22.07.2015 года, 31.08.2015 года, 12.10.2015 года, 28.10.2015 года, 17.06.2016 года, 02.07.2016 года, 25.07.2016 года, 10.08.2016 года, 29.08.2016 года, 16.09.2016 года, 30.09.2016 года, 07.12.2016 года, 23.12.2016 года, 20.02.2017 года, 20.03.2017 года, 12.04.2017 года, 03.05.2017 года, 26.05.2017 года, 16.06.2017 года, 24.07.2017 года, 14.08.2017 года, 12.09.2017 года, 06.10.2017 года, 30.10.2017 года, 27.11.2017 года, 18.01.2018 года, 05.02.2018 года соответственно, отменены как необоснованные, даны следующие указание начальнику органа дознания: принять исчерпывающие меры к установлению лиц, которым что-либо известно по существу сообщения о преступлении, получению всех необходимых сведений для принятия законного и обоснованного решения; необходимо решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ; выполнить проверочные действия и мероприятия, необходимость в которых может возникнуть в ходе проведения проверки, после чего принять законное и обоснованное решение. О результатах сообщить в прокуратуру района в срок не более 10 суток с момента поступления материалов дознавателю.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 02.03.2018 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

27.03.2018 года ФИО2 обращался с ходатайством от 21.03.2018 года на имя начальника МО МВД «Багратионовский» о выдаче копии постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, которое постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 30.03.2018 года удовлетворено.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 01.04.2018 года предварительное дознание по уголовному делу №№ приостановлено по п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое постановлением заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области от 03.04.2018 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено, с его направлением для производства предварительного расследования в орган дознания МО МВД России «Багратионовский». Установлен дополнительный срок дознания до 10 суток.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 04.04.2018 года уголовное деле № принято к производству.

05.04.2018 года подозреваемому ФИО2 разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме.

05.04.2018 года ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника Середина В.П., в этот же день подозреваемый и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы от 26.12.2014 года.

05.04.2018 года подозреваемый ФИО2 и его защитник Середин В.П. обратились с ходатайством о предоставлении копий документов из уголовного дела, которое постановлением дознавателя от 08.04.2018 года удовлетворено частично.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 14.04.2018 года предварительное дознание по уголовному делу № приостановлено по п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое постановлением заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области от 26.04.2018 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено, с его направлением для производства предварительного расследования в орган дознания МО МВД России «Багратионовский». Установлен дополнительный срок дознания до 10 суток.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 30.04.2018 года уголовное деле № принято к производству.

Согласно данным требования в ИЦ УМВД России по Калининградской области, ФИО2 02.04.2014 года был осужден Калининградским областным судом по ч.4 ст.290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1680000 рублей, с лишением права занимать должности сроком на 3 года.

Исполнительное производство по взысканию с ФИО2 штрафа в размере 1680000 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производства от 30.09.2015 года окончено, в связи с выплатой штрафа в полном объеме.

ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно по заболеванию полученному в период военной службы, что подтверждается соответствующей справкой МСЭ.; пенсионером по инвалидности по линии МВД; на воинском учете не состоит; на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит у врача терапевта на диспансерном учете с ДЗ: Трансплантация почки.

Их характеристики, выданной администрацией МО «Багратионовский городской округ» 15.03.2018 года, следует, что ФИО2 имеет высшее образование, место работы неизвестно, имеет инвалидность (донорская почка), в браке не состоит, детей не имеет, ранее был судим. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, пользуемся заслуженным уважением жителей, участия в жизни поселка не принимает, на комиссиях при администрации никогда н разбирался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и нареканий в его адрес от родственников, соседей и жителей поселка никогда не поступало.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 10.05.2018 года предварительное дознание по уголовному делу № приостановлено по п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое постановлением заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области от 09.06.2018 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено, с его направлением для производства предварительного расследования в орган дознания МО МВД России «Багратионовский». Установлен дополнительный срок дознания до 10 суток.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 29.06.2018 года уголовное деле № принято к производству.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 29.06.2018 года по делу назначена судебная криминалистическая экспертиза, с которым 05.07.2018 года подозреваемый ФИО2 и его защитник Середин В.П. были ознакомлены, о чем составлен соответствующий протокол, а также ознакомлены с заключением эксперта, о чем также составлен соответствующий протокол.

05.07.2018 года подозреваемый ФИО2 и его защитник Середин В.П. обратились с ходатайством о предоставлении копий документов из уголовного дела, которое постановлением дознавателя от 06.07.2018 года оставлено без удовлетворения.

Постановлениями дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 09.07.2018 года, 03.08.2018 года, 16.09.2018 года предварительное дознание по уголовному делу № приостановлено по п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, которые постановлениями заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области от 20.07.2018 года, 03.09.2018 года, и 01.10.2018 года, соответственно, отменены, дознание по уголовному делу возобновлено, с его направлением для производства предварительного расследования в орган дознания МО МВД России «Багратионовский». Установлен дополнительный срок дознания до 10 суток.

Постановлениями дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 24.07.2018 года, 06.09.2018 года, 24.10.2018 года уголовное деле № принято к производству.

Постановлением от 02.11.2018 года срок производства дознания продлен на 1 месяц.

В рамках производства дознания, 25.10.2018 года в качестве свидетелей были допрошены мать и отец подозреваемого ФИО2 – ФИО5, ФИО6

07.11.2018 года ФИО2 обратился в МО МВД России «Багратионовский» с ходатайством о выдаче либо ознакомлении с протоколом допроса ФИО5, приобщении протокола опроса адвокатом свидетеля ФИО5 от 30.10.2018 года, дополнительном допросе ФИО5 по обстоятельствам уголовного дела, а также по характеристике его личности, которое постановлением дознавателя от 20.11.2018 года было удовлетворено частично.

07.11.2018 года ФИО2 обратился в МО МВД России «Багратионовский» с ходатайством о выдаче копии протокола допроса свидетеля ФИО6, которое постановлением дознавателя от 20.11.2018 года было оставлено без удовлетворения.

Постановлением и.о. дознавателя ОД МО России «Багратионовский» от 30.11.2018 года уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; прекращено уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УПК ПФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за ФИО1 в соответствие со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

30.11.2018 года в адрес ФИО2 направлено извещение о праве на реабилитацию.

Постановлением заместителя прокурора Калининградской области от 28.01.2019 года указанное постановление дознавателя ОМ МО России «Багратионовский» от 30.11.2018 года отменено, уголовное дело направлено в МО МВД России «Багратионовский» для производства дополнительного расследования.

Постановлением и.о. дознавателя ОД МО России «Багратионовский» от 22.05.2019 года уголовное дело № принято к производству.

Постановлениями от 24.05.2019 года, 24.06.2019 года срок производства дознания продлен на 1 месяц.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 25.07.2019 года уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; прекращено уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УПК ПФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за ФИО1 в соответствие со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию. В адрес ФИО2 было направлено извещение о праве на реабилитацию.

Постановлением заместителя прокурора Калининградской области от 14.08.2019 года указанное постановление от 25.07.2019 года отменено, уголовное дело направлено в МО МВД России «Багратионовский» для производства дополнительного расследования и постановлением следователя СО МО МВД России «Багратионовский» от 07.10.2019 года принято к своему производству для производства расследования.

05.11.2019 года ФИО2 с участием защитника Середина В.П. допрошен в качестве подозреваемого.

07.11.2019 года следователем СО МО МВД России «Багратионовский» капитаном юстиции ФИО7 уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; прекращено уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УПК ПФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за ФИО1 в соответствие со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Постановлением Багратионовского районного Калининградской области от 25.03.2021 года по материалу №№) в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Багратионовского района Калининградской области о разрешения отмены постановления следователя СО МО МВД РФ «Багратионовский» от 07.11.2020 года о прекращении уголовного дела №№ в отношении ФИО2 отказано.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 20.08.2020 года по материалу № с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, взысканы денежные средства, выплаченные за оказание юридической помощи в размере 185000 рублей.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 31.01.2022 года по материалу № с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, взысканы денежные средства, выплаченные за оказание юридической помощи в размере 10 146 рублей (в рамках рассмотрения материала №№

Таким образом, установлен и не подлежит оспариванию факт незаконного уголовного преследования ФИО2 по ч.3 ст.327 УПК ПФ.

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки, в ходе производства дознания и предварительного следствия, у ФИО2 неоднократно отбирались объяснения, он допрашивался в качестве подозреваемого; участвовал при производстве осмотра места происшествия, знакомился с постановлениями о назначении по делу судебных криминалистических экспертиз с участием защитника Середина В.П., был ознакомлен с заключениями эксперта.

В ходе проверки и расследования уголовного дела по обстоятельствам, вменяемого ФИО2 подозрения, опрашивались свидетели, в том числе его родители, запрашивались документы в отношении ФИО2 личного характера.

Вопреки доводам стороны истца, в порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, мера пресечения либо процессуального принуждения ему не избиралась, обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 325 УК РФ не предъявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

В статьи 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Статья 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Извещение о праве на реабилитацию, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 направлено и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде (статья 1100 ГК РФ).

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Факт причинения нравственных страданий в случае незаконного уголовного преследования законом презюмируется, и обязанность компенсации морального вреда возникает во всех случаях установления факта незаконного уголовного преследования, в силу того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности посягает на честь, доброе имя, достоинство личности.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Проведение предварительного следствия по уголовному делу №№ в частности, привлечении истца к следственным действиям, допрос свидетелей, в том числе родителей, подтверждается материалами дела, было сопряжено с переживаниями нравственного характера.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необоснованное уголовное преследование ФИО2 на протяжении практически пяти лет (с25.12.2014 года по 02.11.2019 года), нахождение под тяжестью подозрения, необходимость явки в правоохранительные органы на опросы и допросы, осуществление иных проверочных и следственных действий, было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера, вызванных стыдом, следовательно, требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести подозрения, срока расследования, отсутствия избранной меры пресечения и процессуального принуждения, принимая во внимание данные о личности истца, наличие второй группы инвалидности, тяжких и хронических заболеваний, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для ФИО2 в сумме 150 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации не соответствует характеру причиненных нравственных и физических страданий.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья, в связи с уголовным преследованием; невозможности получения квалифицированной медицинской помощи в виду каких-либо ограничений, вызванных уголовным преследованием.

По правилам статей 88, 94, 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца также подлежат взысканию 34 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (договор на оказание юридических услуг от 13.01.2023 года на сумму 34000 рублей, квитанция № от 13.01.2023 года на сумму 15000 рублей, квитанция серия № от 12.12.2024 года на сумму 19000 рублей), которые суд полагает разумными, в том числе, исходя из объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, с учетом отсутствия доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12, < Дата > года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 34 000 рублей, а всего 184 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья А.А. Сараева