К делу № 2-1534/2023

23RS0012-01-2023-001417-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что 07.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ М1945, г/н №«...», которым управлял водитель ФИО4 и транспортного средства Лала Приора, г/н №«...», которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю КамАЗ М1945, г/н №«...» причинены механические повреждения, что подтверждено административным материалом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю КамАЗ М1945, г/н №«...» по договору КАСКО, заключенному с истцом, согласно имеющихся расчетов, составил 60 000 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю, причиненные вследствие страхового случая убытки. При этом учитывая, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он должен возместить ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского кодекса РФ.

Так как в сложившейся ситуации, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшем по его вине, истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющегося в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым исковое заявление удовлетворить, на основании требований ст. 965 ГК РФ, ст.1064, ст. 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ М1945, г/н №«...», под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Лала Приора, г/н №«...», под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю КамАЗ М1945, г/н №«...», причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

Автотранспортное средство КамАЗ М1945, г/н №«...» было застраховано в ООО «СК «Согласие», по договору добровольного страхования (КАСКО) №«...»ТЮЛ, страхователь ООО ТК Приволжье-Транс.

Гражданская ответственность ответчика по делу ФИО1 в установленном законом порядке, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2022 года №«...».

Согласно расчету УТС ООО «СК «Согласие» убытку №«...», размер страховой выплаты составил 60 000 рублей, которые были выплачены ООО ТК Приволжье-Транс, за ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля КамАЗ М1945, г/н №«...», что подтверждается платежным поручением №«...» от 28.04.2023 года, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора добровольного страхования (КАСКО) истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 000 рублей и ответчик ФИО1, как лицо, на которое правила страхования гражданской ответственности не распространяются, в данном случае является ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшем по его вине и должен возместить причиненные истцу убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие», сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 000 рублей.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 09.06.2023, а так же понесены почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 84 рубля, указанные расходы с учетом требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и почтовые расходы в сумме 84 рубля, всего сумму в размере 2084 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья- подпись