УИД: 85RS0№-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 апреля 2025 год <адрес>
Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе председательствующего Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 (далее пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, площадь 800,00 кв.м.
Требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 193,42 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, взыскатель ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Как установлено ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание алиментов в пользу ФИО3 ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 12 759 руб., что пропорционально прожиточному минимуму на несовершеннолетних детей в <адрес> на 2021 год, подлежащих изменению пропорционально указанной величины.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, площадь 800,00 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой данные о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, отсутствуют.
По информации администрации МО «Ахинское» на земельном участке по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, построек нет, кроме старого каменного магазина бывшего леспромхоза.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 Постановлено: удержания производить в размере: прожиточный минимум для детей в <адрес> и дополнительно удерживать 10% от пенсии должника в счет погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 328,12 руб. А также самостоятельно рассчитать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по момент удержания текущих платежей по 33% от пенсии должника и удерживать 5% от пенсии должника в счет погашения образовавшейся задолженности. Удержания производить в трехдневный срок со дня выплаты пенсии должнику.
Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем социальной пенсии по инвалидности. Из пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания алиментов и задолженности по алиментам в размере 70% установленной пенсии (33% - алименты, величина прожиточного минимума для детей по <адрес> – алименты, 15% - задолженность по алиментам) в пользу ФИО3 на содержание детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Остаток задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составлял 227193,42 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464954,74 руб.
Иного имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первоочередном порядке, в том числе денежные средства и движимое имущество по сведениям судебного пристава-исполнителя и материалам исполнительного производства в ходе исполнения требований исполнительного документа не установлено, задолженность по исполнительному производству должником на момент разрешения спора не погашена.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебные акты и требования исполнительного документа должником в полной мере не исполняются, задолженность по исполнительному производству ФИО2 не погашена, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2 на праве единоличной собственности.
Оснований полагать, что в отношении данного недвижимого имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется, как и не имеется оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.
При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.
Размер задолженности в рамках исполнительного производства правового значения при разрешении данного спора также не имеет, поскольку обращение взыскания на имущество будет производиться в пределах размера задолженности, а в соответствии с положениями п. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" оставшиеся после реализации имущества и выплаты задолженности взыскателю денежные средства будут возвращены должнику, в связи с чем, нарушений прав должника не имеется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 800,00 кв.м.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Желтухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.