РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.о.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1983/22 по административному исковому заявлению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО1 к ОП №3 УМВД России по г.Самаре, Управлению МВД России по г.Самаре, старшему дознавателю ОД ОП №3 У МВД России по г.Самаре майора полиции ФИО2, эксперту экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г.Самаре ФИО3, УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 о признании незаконными действий сотрудников полиции,

УСТАНОВИЛ:

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к У МВД России по г.Самаре об обязании должностных лиц ОП №3 У МВД России по г.Самаре немедленно вернуть изъятые сборно-разборную конструкцию и агитационные материалы, о признании незаконным действия должностных лиц ОП №3 У МВД России по г.Самаре, выразившиеся в изъятии, удержании, невозврате и уклонении от возврата в период предвыборной кампании сборно-разборной конструкции и агитационных материалов, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением избирательной комиссии Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Самарская область – Промышленный одномандатный избирательный округ № 162 № от 26.07.2021г. ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному округу Самарская область – Промышленный одномандатный избирательный округ № 162. В соответствии с законодательством зарегистрированный кандидат в депутаты имеет право вести свою избирательную кампанию, в том числе путем размещения агитационных материалов на территории избирательного округа.

20.08.2021 около 16:30 – 17:00 часов сотрудниками ОП № 3 У МВД России по г.Самаре был изъят и вывезен принадлежащий ФИО1 агитационный материал – сборно-разборная конструкция с размещенной на ней зарегистрированной в установленном порядке наглядной агитацией (баннерами), установленный по адресу: г.Самара, ул.22 Партсъезда пересечение с ул.Гагарина, на тротуаре. Этими действиями сотрудников полиции были созданы препятствия в реализации избирательного права ФИО1, установленного ст. 9 Федерального закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Изъятие агитационного материала по указанию должностного лица – и.о. начальника полиции ОП № 3 силами трех не представившихся и неизвестных заявителю полицейских – женщины майора, мужчин капитана и сержанта. Описанные обстоятельства подтверждаются свидетелем ФИО9 – помощником ФИО1, прибывшим на место по звонку волонтера, который следил за наглядной агитацией. При этом возле стенда с наглядной агитацией кандидата в депутаты ФИО1 никто не находился, раздача агитационных материалов не производилась, то есть публичного мероприятия не было. Осуществлялась только наглядная агитация путем установки сборно-разборных конструкций с агитационным баннером. На требования ФИО1 вернуть агитационную продукцию, обращенную к заместителю начальника полиции общественной безопасности УВД г. Самары, поступил отказ. Таким образом, в действиях сотрудников ОП №3 УМВД России по г.Самаре усматривается злоупотребление должностными полномочиями и воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, т.е. состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 141, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

На основании изложенного административный истец просил установить должностных лиц, осуществивших изъятие агитационных материалов зарегистрированного кандидата в депутаты ФИО1 20.08.2021, обязать должностных лиц ОП № 3 УМВД России по г. Самаре немедленно вернуть истцу изъятые агитационные материалы.

Кроме того, в уточнении к иску представителем административного истца указано, что 23.08.2022 по материалу КУСП №19781 от 20.08.2021 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Согласно ч.4 ст.81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ изъятые сборно-разборная конструкция и агитационные материалы, не признанные в установленном законом порядке вещественными доказательствами по уголовному делу должны были быть возвращены законному владельцу, их собственнику ФИО1 23.08.2021 и сразу после этой даты, однако это сделано не было.

25.08.2021 на основании материала КУСП №19781 от 20.08.2021 и рапорта о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.12 КоАП РФ был зарегистрирован КУСП №20153.

Согласно п.58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. приказом МВД России от 29.08.2014 №736) заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП, срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Согласно п.72 указанной Инструкции руководитель (начальник) территориального органа МВД России несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства.

В нарушение требований п.58 и п.72 Инструкции начальником ОП №3 У МВД России по г.Самаре не был определен письменной резолюцией конкретный срок рассмотрения материала КУСП №20153 от 25.08.2021.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В нарушение требований ч.2 ст.28.7 КоАП РФ процессуальное решение в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было принято только 09.09.2021, хотя регистрация рапорта о признаках административного правонарушения в КУСП совершена еще 25.08.2021. Таким образом, в период с 23.08.2021 до 09.09.2021 не имелось законных оснований для удержания изъятых сборно-разборной конструкции и агитационных материалов в ОП. Незаконными действиями по изъятию, удержанию без законных на то оснований и вследствие невозврата имущества истцу в период до окончания предвыборной кампании и агитации до 20.09.2021 были грубо и существенно нарушены права истца на использование его имущества по назначению для целей проведения предвыборной агитации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал полностью, пояснил в дополнение к письменным пояснениям, что отказываться от требований об обязании вернуть агитационный материл не будет, так как они возвращены после обращения в суд. Полагает, что сотрудники полиции должны были вызвать ФИО1, узнать, кому принадлежит агитационный материал, можно было через печатное издание, данные о печатном издании, номер, серия заказа указаны на обороте агитационного плаката. Никаких мер к возврату материала, установлению лица, кому он принадлежит, предпринято не было. Кроме того, найти ФИО1, изображенного на агитационном материале, не представляло особого труда.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, указала, что агитационный материал был размещен в неположенном месте, поэтому действия сотрудников были законны, представила письменный отзыв.

Административный ответчик УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ему передали материал КУСП для проведения проверки в рамках ст.144 УПК РФ. На тот период он был стажером. 23.08.2021 он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копию постановления ФИО1 не направлял, как заинтересованному лицу, судьбу агитационного материала не разрешил, агитационный материал не осматривал, агитационный материал не вернул, так как не было возможности найти собственника, запросы никакие не делал, но звонил со своего сотового на сотовый телефон помощнику депутата, тот так и не приехал, так как находился за пределами города, потом в октябре ФИО4 уехал на учебу, что было дальше с материалом не знает. Никто за агитационным материалом не обращался.

Административные ответчики старший дознаватель ОД ОП №3 У МВД России по г.Самаре майор полиции ФИО2, эксперт экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г.Самаре ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании 23.06.2022 пояснили, что по обращению гражданина они только произвели изъятие агитационного материала, который был разобран сотрудниками Администрации Советского района г.Самары и направлен в ОП №3, составили протокол осмотра, далее проверкой не занимались, с иском не согласны, поскольку разрешение на размещение агитационного материала им на месте не предъявили, как выяснилось позже оно собственником земельного участка и не выдавалось, следовательно, имеет место быть нарушение законодательства ФИО1, на проведение проверки у них был 1 месяц в соответствии с Инструкцией №736 по порядку ведения КУСП, поэтому сроки тоже были соблюдены.

Административный ответчик УУП ОП № У МВД России по г.Самаре ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 23.06.2022 пояснил, что в ОП №3 он опросил ФИО8, более никаких действий не производил.

Представители административного ответчика ОП №3 У МВД России по г.Самаре, заинтересованных лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному округу Самарская область – Промышленный одномандатный избирательный округ № 162. Выборы в Государственную Думу VIII созыва проходили с 17 сентября по 19 сентября 2021 года.

20.08.2021 в ОП № 3 У МВД России по г.Самаре поступило анонимное сообщение по «02» о размещении сборно-разборной конструкции с изображением кандидата в депутаты ФИО1 вне специальных мест, выделенных для размещения печатных агитационных материалов на территории г.Самара, а именно у памятника «Шоферам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны» по адресу: г.Самара, пересечение ул.22 Партсъезда/ ул. Гагарина.

По данному сообщению и на основании рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП №3 У МВД России по г.Самаре был зарегистрирован КУСП №19781 от 20.08.2021.

На место выехали сотрудники ОП № 3 У МВД России по г. Самаре: старший дознаватель ОД ОП №3 У МВД России по г.Самаре майор полиции ФИО2 и эксперт экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г.Самаре ФИО3, которые на месте оформили протокол осмотра места происшествия от 20.08.2021, изъяли агитационный материал, что они подтвердили в судебном заседании, агитационный материал был направлен в ОП №3 У МВД России по г.Самаре.

Согласно ответа Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара от 21.06.2022 на запрос суда сведениями о лице, давшем указание на проведение мероприятия по демонтажу сборно-разборной конструкции для раздачи агитационных предвыборных материалов, установленной на тротуаре по адресу: г.Самара, ул.22 Партсъезда пересечение с ул.Гагарина и лице, его проводившем, Администрация района не располагает.

В рамках КУСП №19781 от 20.08.2021 УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО7 был опрошен ФИО8 Иных процессуальных действий УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО7 не производил, в связи с чем, после его опроса, иных административных ответчиков, изучения КУСП №19781, №20153 суд полагает с согласия представителя административного истца, данное должностное лицо подлежит исключению из числа административных ответчиков, ранее он был привлечен к участию в деле по инициативе суда определением от 24.05.2022.

Судом также установлено, что провести проверку и принять решение в рамках КУСП №19781 было поручено УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4

21.08.2021 был опрошен помощник депутата ФИО9, кем он был опрошен протокол опроса сведения не содержит.

УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 22.08.2021 ходатайствовал перед начальником органа дознания ОП №3 У МВД России по г.Самаре о продлении срока проверки сообщения о преступления до 10 суток на основании ч.3 ст.144 УПК РФ. Срок был продлен до 10 суток.

На основании рапорта УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 в ходе проверки осуществлялся выход по адресу: <...> Партсъезда, в результате которого обнаружить агитационный плакат не представилось возможным, к рапорту приложены подтверждающие фотографии.

23.08.2021 постановлением УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях неизвестного лица состава преступления.

Копия данного постановления была направлена прокурору Советского района г.Самары, иным лицам не направлялась. Возврат агитационного материала не производился, вопрос о его судьбе не решался в силу ст.81 УПК РФ.

Кроме того, 26.08.2021 заместитель прокурора Советского района г.Самары вынес постановление о признании незаконным решения о проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, поскольку сообщение по факту размещения агитационного плаката сведений о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.330 УК РФ, а также иных признаков преступления не содержало.

25.08.2021 на основании рапорта УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 был зарегистрирован КУСП №20153 и передан ему же для проверки наличия в действиях неизвестного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.12 КоАП РФ.

Определением от 09.09.2021 УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 возбудил дело об административном правонарушении и поскольку для выяснения всех обстоятельств правонарушения необходимо было провести мероприятия по установлению фактического местонахождения лица, разместившего агитационный плакат, ФИО4 решил провести административное расследование, о чем указал в определении.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о выборах и референдумах осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Административное расследование, исходя из содержания КУСП №20153 выразилось в том, что в ходе проверки ФИО4 осуществил звонок ФИО15 на мобильный телефон, который пояснил, что никому работу не предлагал, явиться для опроса не может, о чем ФИО10 составлен рапорт. Иных процессуальных действий в рамках КУСП №20153 проведено не было, в КУСП была вшита копия КУСП №19781, на основании рапорта ФИО4 КУСП №19781 приобщен к КУСП №20153.

09.10.2021 административное расследование было продлено до 09.11.2021, при этом какие-либо дополнительные действия произведены не были, 09.11.2021 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, конструкцию постановлено вернуть владельцу. 29.11.2021 ФИО9 получил агитационную конструкцию в полном сборе, что подтверждается распиской.

Административный истец направил в суд по почте данный административный иск 29.10.22021. При этом копию административного искового заявления направил в ОП №3 У МВД России по г.Самаре 15.09.2021.

Поскольку материалы КУСП не содержат документов, подтверждающих необходимость административного расследования по делу об административном правонарушении и его фактическое проведение, более того, 20.08.2021 агитационный материал был изъят старшим дознавателем ОД ОП №3 У МВД России по г.Самаре майором полиции ФИО2 и экспертом экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г.Самаре ФИО3 в соответствии со ст.177 УПК РФ на основании сообщения от оператора «02», которое сведений о наличии признаков преступлений не содержало; УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 23.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; а 26.08.2021 заместителем прокурора Советского района г.Самары вынесено постановление о признании незаконным решения о проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, при таких обстоятельствах, суд полагает, 20.08.2021 изъятие агитационного материала было произведено незаконно и по этим же основаниям изъятый агитационный материал должен был быть возвращен его собственнику немедленно.

Однако агитационный материал не был не только не возвращен, но и удерживался в ОП №3 У МВД России по г.Самаре вплоть до 29.11.2021, в связи с чем, суд полагает, действия данных должностных лиц ОП №3 У МВД России по г.Самаре, а именно старшего дознавателя ОД ОП №3 У МВД России по г.Самаре майора полиции ФИО2, эксперта экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г.Самаре ФИО3 (изъятие 20.08.2021 сборно-разборной конструкции и агитационных материалов); УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 (удержание, невозврат в период предвыборной компании сборно-разборной конструкции и агитационных материалов) незаконны.

При этом суд руководствуется ст.177 УПК РФ, согласно которой осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу.

В силу ст.81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Доводы административных ответчиков о том, что они в своей деятельности руководствовались Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" и у них был 1 месяц на проведение проверки, судом не принимаются, поскольку агитационный материал сотрудниками ОП №№ У МВД России по г.Самаре был изъят по ст.177 УПК РФ для проведения проверки в порядке ст.114 УПК РФ.

Согласно п.49 указанной Инструкции, на которую ссылаются ответчики, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК.

Однако сообщение о преступлении в ОП №3 У МВД России по г.Самаре не поступало, постановлением заместителя прокурора Советского района г.Самары от 26.08.2021 решение о проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ признано незаконным, поскольку сообщение по факту размещения агитационного плаката сведений о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.330 УК РФ, а также иных признаков преступления не содержало. Однако и после этого, агитационный материал не был возвращен. При этом в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" изъятие каких-либо предметов по обращению (сообщению) гражданина не предусмотрено.

Согласно пункта 58 указанной Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Однако дело об административном правонарушении 20.08.2021 возбуждено не было, а возбужденное 09.09.2021 было прекращено 09.11.2021 фактически без проведения какого-либо административного расследования, агитационный материал был возвращен лишь после обращения истца в суд.

Доводы административных ответчиков о том, что из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара следует, что разрешение на установку конструкции не выдавалось, что 20.08.2021 документы о согласии собственника на размещение данной конструкции у памятника, расположенного в г. Самаре на пересечении ул. 22 Партсъезда и ул. Гагарина, сотрудникам полиции не были представлены, что к выделенным местам для размещения агитационных материалов в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 11.08.2021г. № 570, указанное место, где находилась конструкция, не относится, суд не принимает, поскольку какие-либо требования к ФИО1 собственник земельного участка не выдвигает, в связи с чем, административный иск депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва ФИО1 к ОП №3 УМВД России по г.Самаре, Управлению МВД России по г.Самаре, старшему дознавателю ОД ОП №3 У МВД России по г.Самаре майора полиции ФИО2, эксперту экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г.Самаре ФИО3, УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 о признании незаконными их действий подлежит удовлетворению.

Удовлетворение административным ответчиком требований ФИО1 об обязании вернуть ему изъятые агитационные материалы в период рассмотрения спора в суде при условии, что он не отказался от иска в данной части, само по себе не является основанием для отказа в иске истцу, в связи с чем, решение в части обязания ОП №3 УМВД России по г.Самаре вернуть изъятые 20.08.2021 сборно-разборную конструкцию и агитационные материалы принудительному исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО1, к ОП №3 УМВД России по г.Самаре, Управлению МВД России по г.Самаре, старшему дознавателю ОД ОП №3 У МВД России по г.Самаре майора полиции ФИО2, эксперту экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г.Самаре ФИО3, УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 о признании незаконными действий сотрудников полиции – удовлетворить.

Обязать ОП №3 УМВД России по г.Самаре вернуть депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО1 изъятые 20.08.2021 сборно-разборную конструкцию и агитационные материалы.

Решение в данной части принудительному исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением.

Признать незаконными действия: старшего дознавателя ОД ОП №3 У МВД России по г.Самаре майора полиции ФИО2, эксперта экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г.Самаре ФИО3 по изъятию 20.08.2021 сборно-разборной конструкции и агитационных материалов; УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО4 по удержанию, невозврату в период предвыборной компании сборно-разборной конструкции и агитационных материалов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.

Судья: