Дело № 2-5780/2022

03RS0004-01-2022-005725-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО2,

представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований ФИО8 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО4 (полис ОСАГО № <данные изъяты>, застрахованного в САО «ВСК») и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО5 и принадлежащего ей (полис ОСАГО № XXX застрахованного САО «ВСК»). ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт ее транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр совместно с представителями САО «ВСК» и СТОА ИП «ФИО1, ее транспортного средства на предмет некачественного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» повторно выдало направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ремонт был завершен. Срок ремонта составил: 183 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного расчет неустойки составляет: расчет неустойки: сумма страхового возмещения в размере 112 176 руб. Количество дней просрочки -183 дня. 112 176 * 0,5 % * 183 = 102 641 руб. ДД.ММ.ГГГГ подано в отношении САО «ВСК» заявление о произведении некачественного ремонта и по оплате услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направил ответ о частичном удовлетворении требований в размере выплаты УТС в размере 905,67 руб., компенсация выплаты за экспертное заключение в размере 3 912 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ направило ей ответ об отказе в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ она в связи с отсутствием выплаты неустойки со стороны ответчика, направила обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил ответ об отказе в принятии обращения к рассмотрению. С решением финансового уполномоченного она не согласна. После проведения своего осмотра, страховая компания в течении 5 рабочих дней не организовала и не провела свою экспертизу, по выводам которой САО «ВСК», обязана была установить размер расходов подлежащих возмещению, что привело к обращению за экспертизой к сторонним экспертам техникам, с целью защиты своих прав. В результате того, что ответчик в установленные законом 5 дневные сроки не провёл надлежащим образом корректный осмотр и экспертизу, в результате чего в 20 дневные сроки не произвели выплату в полном объеме, истец был вынужден обратиться к стороннему эксперту технику. Обращение к стороннему эксперту технику было вынужденным и по причине того, что на сайте и в личном кабинете финансового уполномоченного имеется обязательное поле для указания размера установления размера страхового возмещения. Просит отменить решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчика САО «ВСК» в ее пользу сумму неустойки в размере 102 641 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 36 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 руб., убытки, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 - ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенным в возражении

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО8 просила отказать по доводам изложенным в возражении.

Истец ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком РФ утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО4 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» страховой полис ОСАГО МММ №.

И автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО8

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» страховой полис ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации величины УТС, по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которому величины УТС транспортного средства составляет 7 580,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ CAO «ВСК» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 7 580,54 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно материалам обращения, САО «ВСК» выдало ФИО8 направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт транспортного средства ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА был завершен, о чем свидетельствует акт приема-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8 путем перечисления СТОА денежных средств в размере 112 176,94 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр совместно с представителями САО «ВСК» и СТОА ИП «ФИО1, транспортного средства ФИО8 на предмет некачественного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес САО «ВСК» была подана претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 000 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы по определению недостатков восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., приложив экспертное заключение ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО8 о выдаче направления на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, приложив направление.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт был завершен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 6 131,46 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины УТС в размере 5 000 руб., приложив экспертное заключение ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №-У№.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО8 о намерении осуществить доплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС, возместить расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС–Экспертиза» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 8 486,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило ФИО8 доплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 905,67 руб., компенсировало расходы проведение независимой экспертизы по определению величины УТС в размере 3 912 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Сумма выплаченного ответчиком САО «ВСК» страхового возмещения в части компенсации величины УТС составляет 8 486,21 руб.

Решением службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО8 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимых экспертизу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ направило ей ответ об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного от истца поступило обращение с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 102 641 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил Финансовому уполномоченному обращение, полностью идентичное обращению №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного от истца снова поступило обращение, аналогичное двум ранее направленным.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил ответ об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления, то суд приходит к выводу, что взыскании неустойки не противоречит приведенным нормам материального права и разъяснений.

Учитывая то, что срок ремонта составил 183 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки составляет: сумма страхового возмещения в размере 112 176 руб. и количество дней просрочки 183 дня. 112 176 * 0,5 % * 183 = 102 641 руб

Суд также пришел к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика, и уменьшил неустойку до102 641 руб.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец ФИО8 пользовалась услугами ИП ФИО7

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором № б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия 000701 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 18 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 500 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг курьера в размере 500 руб., то они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) сумму неустойки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., почтовые расходы 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 (пятьсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий