Решение по делу № 2-4109/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-4109/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006614-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Управлению ФНС по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу о признании сведений о наличии задолженности по обязательным платежам несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ФНС по Кемеровской области-Кузбассу о признании сведений о наличии задолженности по обязательным платежам несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по делу № 2а-717/2018 в отношении ФИО1, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

**.**.**** по указанному судебному приказу отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

**.**.**** по исполнительному документу, выставленному судебным приставом-исполнителем на расчетный счет в ПАО Сбербанк, задолженность по указанному судебному приказу в размере ... рублей была списана с расчетного счета истца, о чем имеется выписка по счёту дебетовой карты.

Исполнительное производство по указанному судебному приказу было прекращено в связи с исполнением судебного акта.

**.**.**** на федеральном сайте nalog.ru в личном кабинете ФИО1, появилась информация о наличии задолженности по указанному судебному приказу по делу № 2а-717/2018.

При устной консультации в налоговой службе истцу пояснили, что при перечислении налога в реквизитах платежа был указан ненадлежащий КБК, в связи с чем, удержанная у неё сумма не была направлена на погашение налога, указанного в судебном приказе, а, следовательно, задолженность по налогам не погашена.

**.**.**** от ФИО1, в адрес налогового органа было направлено заявление с требованиями: произвести зачет взысканной суммы по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** в размере ... рублей в счет погашения задолженности по налогам по судебному приказу от **.**.****, вынесенному мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово по делу № 2а-717/2018; указанную задолженность считать погашенной; удалить информацию о задолженности ФИО1, в личном кабинете на федеральном сайте nalog.ru.

**.**.**** (получено **.**.****) в адрес ФИО1, было направлено решение налогового органа о рассмотрении обращения гр. ФИО1, № ###, в котором налоговый орган подтверждает, что в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ от **.**.**** по делу № 2а-717/2018 о взыскании задолженности на общую сумму ... рублей. Вступивший в законную силу судебный приказ направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово. По исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-717/2018 службой судебных приставов перечислены денежные средства в общей сумме ... рублей в счет уплаты налоговых обязательств.

Однако в связи с тем, что денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей перечислены службой судебных приставов на реквизиты с другим КБК (код бюджетной классификации), задолженность по судебному приказу в сумме ...35 рублей не погашена.

В своём решении налоговый орган указывает, что возврат/зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов за периоды до **.**.**** осуществляется на основании решения ПФР и ФСС России, где ФИО1, пояснили, что трехгодичный срок зачета прошел, денежные средства зачету не подлежат.

Также в своем решении налоговый орган указывает, что по состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1, составляет: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с **.**.**** в сумме ... руб.; задолженность по пене в сумме ... руб., и предлагает оплатить данную задолженность способами, перечисленными в решении.

По инкассовому поручению, выставленному на расчетный счет ФИО1, судебным приставом-исполнителем, денежные средства поступили сначала на депозитный счет управления службы судебных приставов, и уже в дальнейшем в течение пяти дней были направлены судебными приставами по реквизитам взыскателя. Реквизиты взыскателя заполнялись службой судебных приставов, и в том, что взысканные денежные средства поступили не на тот бюджетный счет, вина ФИО1, отсутствует.

Указывает, что налоговое законодательство не ставит признание обязанности по уплате налога исполненной в зависимость от надлежащего указания КБК. Таким образом, указание неверного КБК в платежном документе к образованию недоимки не ведет.

Полагает, что выполнила свою обязанность по уплате налогов в бюджет. Денежные средства с её расчетного счета были списаны по исполнительному производству. Ответственность за дальнейшие действия по перечислению взысканных средств в бюджет несет исключительно служба судебных приставов.

Своим решением о рассмотрении обращения истца от **.**.**** ### налоговый орган нарушил требования статьи 57 Конституции РФ, статьи 45 НК РФ, статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что может привести к незаконному удержанию с истца дополнительных налогов и сборов.

**.**.**** представитель истца обратился в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган.

**.**.**** УФНС России по Кемеровской области вынесло решение по жалобе, в котором пояснило, что Управление признало обоснованными доводы о фактической уплате задолженности, указанной в судебном приказе от **.**.**** № 2-717/2018-3, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды, начиная с **.**.****, в сумме ... рублей, а также задолженности по пени по данным страховым взносам. В части доводов о несогласии с ответом Инспекции от **.**.**** ###, Управление сообщило, что вывод инспекции о неуплате истцом задолженности по страховым взносам является ошибочным, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

При этом, на официальном сайте налогового органа в личном кабинете истца по-прежнему указана задолженность в размере ... рублей, которая ежедневно увеличивается на сумму пени.

В ответ на устные обращения представителя истца сотрудник налогового органа пояснял, что по техническим причинам они не могут убрать данный долг с сайта, привлекли для решения данного вопроса технических специалистов, которые не смогли исправить ситуацию.

Полагает, что бездействие налогового органа является незаконным.

**.**.**** в адрес работодателя истца от налогового органа поступило информационное письмо о том, что у истца имеется задолженность по обязательным платежам перед бюджетной системой РФ в сумме ... рублей.

Данным письмом был причинен вред деловой репутации истца, поскольку ФИО1, работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, и информация о задолженности перед бюджетом распространилась по всему учреждению. В результате все сотрудники данного учреждения считают истца злостным неплательщиком налогов.

Считает, что сведения об истце, которые распространил налоговый орган, носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, УФНС России по Кемеровской области нарушило принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- признать сведения, направленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу информационным письмом от **.**.**** ### в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Прокопьевский наркологический диспансер» о наличии у ФИО1, по состоянию на **.**.**** задолженности по обязательным платежам перед бюджетной системой Российской Федерации в размере ... рублей, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1,;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу опровергнуть сведения, указанные в информационном письме от **.**.**** ### течение трех дней после вступления решения суда в законную силу тем же способом;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу направить информационные письма по месту работы ФИО1, – в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Прокопьевский наркологический диспансер» с сообщением о том, что сведения, указанные в информационном письме от **.**.**** ### не соответствуют действительности, задолженность у ФИО1, по состоянию на **.**.**** по обязательным платежам перед бюджетной системой Российской Федерации отсутствует;

- взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель истца ФИО2,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика МРИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу – Шлегель О.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика УФНС по Кемеровской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, в период времени с **.**.**** по **.**.**** имела правовой статус индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция 4205).

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с **.**.****, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией 4205 сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате ### от **.**.**** со сроком уплаты - **.**.**** на сумму ... руб. (в данном требовании отражены КБК для уплаты страховых взносов за расчетные периоды, начиная с **.**.****).

Отраженная в названном требовании задолженность не была уплачена ФИО1,, в связи с чем, Инспекцией 4205 подано в суд заявление о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № 2а-717/2018 от **.**.**** о взыскании задолженности на общую сумму ... рублей.

Вступивший в законную силу судебный приказ направлен на исполнение в отдел судебных приставов по ... города Кемерово.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-717/2018 от **.**.****, службой судебных приставов **.**.**** с ФИО1, взысканы денежные средства в общей сумме ... рублей в счет уплаты следующих налоговых обязательств:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с **.**.**** – налог (платежное поручение ### от **.**.**** на сумму ... рублей);

от **.**.**** на сумму ... рублей);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до **.**.****) – налог (платежное поручение ### от **.**.**** на сумму ... руб).

Федеральной службой судебных приставов взысканные денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей перечислены на реквизиты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до **.**.****).

**.**.**** ФИО1, в УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу подана жалоба, в которой она просила признать ее обязанность по уплате названных страховых взносов исполненной, и учесть оплаченные денежные средства в соответствии с реквизитами, указанными в требовании об уплате ### от **.**.****.

Решением УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** жалоба ФИО1, удовлетворена.

**.**.**** Инспекцией в адрес работодателя ФИО1, - ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» направлено информационное письмо с указанием о наличии у ФИО1, задолженности по страховым взносам.

Данное письмо адресовано главному врачу ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», которым, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, является ЛИЦО_2, супруг истца ФИО1, Данное обстоятельство подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, представитель истца подтвердил в судебном заседании, что супруги ФИО1, и ЛИЦО_2 совместно проживают, имеют общий бюджет, из которого производят оплату обязательных платежей.

**.**.**** в письме ### Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу сообщает о проведенной актуализации сальдо единого налогового счета ФИО1, На дату направления настоящего письма у ФИО1, отсутствует задолженность перед бюджетом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика МРИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу пояснил суду, что указанная в письме ### от **.**.**** информация является технической ошибкой, поскольку на момент направления в адрес ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» письма от **.**.**** ФИО1, обладала правовым статусом лица, имеющего задолженность по страховым взносам и пени за их несвоевременную уплату.

В подтверждение указанного довода стороной ответчика в материалы дела представлены требования об уплате обязательных платежей от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** с расчетами пени, а также выписка из ЕНС о наличии долга по пени по состоянию на **.**.**** и по состоянию на **.**.****.

Из представленных документов следует, что в требование об уплате задолженности ### от **.**.**** были включены суммы пени, начисленные на несвоевременную уплату ФИО1, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование:

- ... рублей – пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с **.**.****, начислены за период с **.**.**** по **.**.****;

- ... рублей – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начислены за период с **.**.**** по **.**.****. Общая сумма пени, вошедших в требование, составила 811... рублей.

Требование ### от **.**.**** было выгружено в личный кабинет налогоплательщика ФИО1,

**.**.**** налоговым органом было сформировано и направлено в личный кабинет ФИО1, требование об уплате ###, в которое, в том числе, была включена задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере ... рублей, ранее отраженная в требовании ### от **.**.****. Срок для добровольного исполнения требования – **.**.****.

Требование об уплате задолженности ### от **.**.**** аннулировано в связи с направлением в адрес ФИО1, требования ### от **.**.****.

При проведении налоговым органом **.**.**** корректировки сальдо ЕНС ФИО1, в автоматическом режиме были сторнированы не только пени, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****, но и пени за период с **.**.**** по **.**.****, что является технической ошибкой. Однако отсутствие указанной суммы пени в программном комплексе налогового органа не аннулирует требование ### от **.**.**** в части наличия задолженности по пени в сумме ... рублей.

Таким образом, судом установлено, что на момент направления информационного письма от **.**.**** в адрес работодателя истца, а также до настоящего времени ФИО1, обладает правовым статусом лица, имеющего задолженность по пени в сумме ... рублей, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

В связи с чем, стороной ответчика опровергнуты доводы истца о распространении в её отношении не соответствующих действительности сведений.

Кроме того, действия ответчика по направлению информационного письма от **.**.**** о наличии у ФИО1, задолженности по уплате обязательных платежей применительно к положениям ст.152 ГК РФ распространением порочащих честь и достоинство истца сведений являться не могут, поскольку указанные сведения носят информативный характер, не свидетельствуют о наличии у ответчика умысла на распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Факт распространения сведений также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку как было ранее установлено, информационное письмо направлено ответчиком Межрайонной инспекцией ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу руководителю ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» ЛИЦО_2, который является супругом истца, а соответственно, не мог не знать о наличии у своей супруги указанной задолженности. В связи с чем, распространение сведений лицу, которому они уже были известны ранее из иных источников, не представляется возможным.

Неопровержимых доказательств распространения сведений о наличии у истца задолженности по уплате обязательных платежей в налоговый орган иным лицам в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, письменные пояснения представителя третьего лица ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» к таким доказательствам, по мнению суда, не относятся, ничем подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, в данном случае отсутствует предусмотренная законодательством обязательная совокупность условий для возникновения у ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1,

Поскольку факт нарушения ответчиками нематериальных благ ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то оснований для взыскания компенсация морального вреда в сумме ... рублей суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Управлению ФНС по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу о признании сведений о наличии задолженности по обязательным платежам несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 01.12.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.