УИД74RS0006-01-2023-001461-62

Дело № 2-2905/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о прекращении договора залога, возложении обязанностей,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило о прекращении договора залога автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, заключенного между ФИО1 и ФИО2, возложении на ФИО1 обязанности направить в Федеральную нотариальную палату уведомления об исключении сведений о залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства, взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 августа 2017 года между ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является ПАО РОСБАНК, и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО2 предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере 697 956 рублей 40 копеек, сроком до 19 августа 2022 года для целевого использования – приобретения в собственность автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет красный. ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет красный. 22 августа 2017 года между ответчиками ФИО2 и ФИО1 также был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Учитывая, что в настоящее время по требованию ПАО РОСБАНК обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство, то в силу положений п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения договора залога, заключенного между ответчиками и исключения сведений о залоге в отношении автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, из соответствующего реестра.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 201, 202), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 100, 114, 198).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 12 апреля 2023 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 92).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком ФИО1 не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 100, 114, 198), суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 91, 197).

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 – адвокат Гетманенко А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика по делу.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.200), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 19 августа 2017 года между ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является ПАО РОСБАНК, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 697 956 рублей 40 копеек сроком на 36 месяцев, то есть до 19 августа 2020 года включительно, с выплатой процентов за пользование денежными средствами (л.д. 9-15).

В соответствии с п.11 вышеуказанного договора потребительского кредита, данный договор заключен с целью приобретения автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплаты страховой премии.

Пунктом 10 вышеуказанного договора потребительского кредита предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

В день заключения договора потребительского кредита, 19 августа 2017 года, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 также заключен договор залога, в соответствии с условиями которого ФИО2, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита <***>, предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный (л.д. 16-17).

Исходя из положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

В данном случае вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 августа 2022 года установлено, что 22 апреля 2021 года нотариусом г.Самары ФИО9. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору потребительского кредита <***>, после чего судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области возбуждено соответствующее исполнительное производство.

В связи с наличием у ФИО2 задолженности перед ПАО РОСБАНК по договору потребительского кредита <***>, указанным выше вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 августа 2022 года обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, путем присуждения в натуре с установлением рыночной стоимости транспортного средства 620 000 рублей (л.д. 94-95).

С целью обращения взыскания на автомобиль Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № № цвет красный, ПАО РОСБАНК обращалось в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области, где было возбуждено соответствующее исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства спорное транспортное средство передано взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности (л.д. 120-133).

Таким образом, в настоящее время право собственности на автомобиль Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет красный, принадлежит ПАО РОСБАНК, что сторонами по делу не оспаривается.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, судом установлено, что 22 августа 2017 года Федеральной нотариальной палатой зарегистрировано уведомление о договоре залога, заключенного в отношении автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 64).

Разрешая требования ПАО РОСБАНК о прекращении вышеуказанного договора залога, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с п. 10 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Согласно п.1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, в силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается.

В данном случае, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска установлено, что на момент заключения договора залога между ФИО2 и ФИО1 спорное транспортное средство – автомобиль Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, уже находился в залоге у ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является ПАО РОСБАНК (л.д. 94-95), и указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах требования ПАО РОСБАНК, являющегося в настоящее время собственником автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№, кузов № №, цвет красный, о прекращении договора залога, возложении на ФИО1 обязанности направить в Федеральную нотариальную палату уведомления об исключении сведений о залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства, являются законными и обоснованными, безусловно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены, то с ответчиков следует взыскать 6 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 035759 от 23 января 2023 года (л.д.4).

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о прекращении договора залога, возложении обязанностей удовлетворить.

Прекратить залога автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, возникший на основании договора от 22 августа 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, возникший на основании договора от 22 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН <***>, в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 000 рублей, с каждого ответчика по 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

Судья Н.А. Максимова