УИД78RS0006-01-2023-002711-92 Дело № 2-3844\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04.09.2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба от залития <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., указав, что имущество на дату повреждения водой было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, размер страхового возмещения (ущерб) составил 83273руб., вина ответчика, собственника выше расположенной <адрес> по указанному адресу, в причинении ущерба, подтверждена актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу,

который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему

извещения по известному адресу, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по

своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо, ТСЖ № 832, управляющая компания МКД по указанному выше адресу, о дате заседания извещено, представитель в суд не явился, ранее поддержал иск, пояснил, что вины управляющей компании в протечке не имеется, в <адрес> проведена работа по капитальному ремонту стояка отопления в ДД.ММ.ГГГГ, замена стояка отопления в ходе капитального ремонта в октябре 2017 года проведена частично, представил акты от 11.10.2016г., от 11.10.2017г..

Суд, изучив материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, собственник ФИО1, в <адрес>, собственник ФИО4, произошел залив. На момент причинения ущерба <адрес> являлась застрахованным истцом имуществом по полису от ДД.ММ.ГГГГ. (копия в деле).

По факту повреждения имущества страхователь обратился к страховщику, САО «РЕСО-Гарантия», который признал случай страховым, произвел оценку повреждённого имущества. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., оформленному по результату осмотра <адрес> после залития, протечка произошла из вышерасположенной <адрес> по причине протечки отопительной батареи.

Исследованием ООО «Бюро экспертиз» установлен причиненный <адрес> размер ущерба без учета износа – 65127руб. и 7396руб. (трюмо с зеркалом), на общую сумму 72523 рублей.

Истец просит взыскать ущерб, согласно страховой выплате, произведенной страхователю, в размере 72523руб. (платежные поручения л.д. 59-61).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них в соответствующую управляющую организацию.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность": в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Место протечки из батареи, расположенной в <адрес>, в акте от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, представитель третьего лица утверждал, что место протечки не относится к общему имуществу собственников дома (в т.ч. рапорт сантехника от 23.08.2021г. л.д. 95).

Согласно положениям ст.ст. 17, 30 ЖК РФ ответчик является лицом, несущим ответственность за сохранность и исправную работу сантехнического оборудования в принадлежащей ему квартире. Доказательств того, что протечка произошла на батарее в той ее части, которое является общим имуществом дома, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, отсутствия своей вины в протечке воды ДД.ММ.ГГГГ. в нижерасположенную <адрес>, суд полагает требования истца законными и обоснованными, ущерб, подтвержденный доказательствами, в размере 72523руб., подлежащим взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина - 2698руб. и расходы по оплате экспертизы – 10750руб..

На основании изложенного, ст.ст. 15,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 72523руб. и расходы по делу: 2698руб., 10750руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина