Дело № 2-5829/2023
УИД 23RS0047-01-2023-004166-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 13 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при помощнике судьи Ткаченко В.М.,
с участием:
представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.06.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО ВСК об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-30061/5010-003 от 07.04.2023 г.,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-30061/5010-003 от 07.04.2023, принятого по результатам обращения ФИО2, просит суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.04.2023 г. требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворены частично, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 163 574,66 рублей. Считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в судебное заседание не явился, заблаговременно не представил суду письменные возражения.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением № У-23-30061/5010-003 от 07.04.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 163 574 рублей.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 350 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Судом установлено, что 08.01.2020 по вине водителя ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, г/н №, принадлежащего на праве собственности заявителю.
31.01.2020 Финансовая организация произвела заявителю страховую выплат в размере 236 425,34 рублей.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17.03.2021 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО2. взыскано страховое возмещение в размере 163 574,66 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2022 г. решение оставлено без изменения.
29.09.2022 г. САО «ВСК» в полном объеме исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 1928.
В ходе рассмотрения обращения ФИО2. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения, за период с 22.06.2022 (вступление решения суда в законную силу) по 29.09.2022 (100 дней) (фактическое исполнение решения суда) от суммы страхового возмещения с учетом взысканной решением суда неустойки в размере 163 574,66 рублей.
Согласно ст. 12 ГК взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.
Финансовый уполномоченный указал, что решением суда в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, в связи с чем в пользу заявителя может быть взыскана неустойка не более 350 000 рублей (400 000 рублей - 50 000 рублей).
Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана исполнять решения финансового уполномоченного, основываясь па принятом им решении при установлении объема своих обязательств перед потребителем финансовых услуг.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрении заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков; и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным. Оснований для изменения данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.
Доводы представителя заявителя, изложенные в заявлении, ошибочны и не имеют правового значения, поскольку САО «ВСК» в силу возложенной на нее законом обязанности, должно было своевременно произвести страховую выплату в полном объеме. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Разрешая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом ФЗ № 123 от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны страховой компании в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом страховая компания должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Кроме того, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу и период просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства страховой компании и не должна служить средством обогащения потерпевшего, но при этом направлена на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу потребителя неустойка, в указанном размере 163 574,66 рублей, является соразмерной последствиям нарушения обязательств страховой компанией, суд не находит оснований для применения в спорных правоотношениях положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, признав размер неустойки, указанный в обжалуемом решении разумным.
При таких обстоятельствах заявление САО «ВСК» подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований САО ВСК об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-30061/5010-003 от 07.04.2023 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка