25RS0001-01-2022-008072-36
Дело № 2-5332/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Лисуне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № У-0000089596 от 12.10.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам, совершенной нотариусом ФИО2 В обоснование заявления указал, что 15.06.2021 между ним и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк передал ему денежные средства в размере 950 000 руб., а он, в свою очередь, должен был возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 12.10.2022 нотариус совершил исполнительную надпись о взыскании долга, но уведомление о наличии задолженности от Банка он не получал. Подлежащая к взысканию сумма не является бесспорной, поскольку вышеуказанный кредитный договор был оформлен мошенниками, в связи с чем полагает, что нотариальное действие должно быть признано незаконным и отменено.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В силу статей 167, 311 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, нотариуса ФИО2, представителя ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 40-42), – ФИО3, против удовлетворения заявления возражал. Считает, что нотариусом при совершении нотариального действия не допущено нарушений требований действующего законодательства. Заявитель предоставил нотариусу полный пакет документов, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ФИО1, предусматривающие взыскание по исполнительной надписи нотариуса; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с отметкой «Почты России» об отправке уведомления в адрес должника; расчет задолженности с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Все представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Доводы заявителя о совершении в отношении него мошеннических действий не могут быть предметом настоящего спора. При рассмотрении заявления ФИО1 суд должен проверить законность совершения нотариусом исполнительной надписи.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица – нотариуса ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Частью 3 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Право нотариуса совершить удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальное действие, предусмотренное статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, закреплено в части 1 статьи 44.3 названных Основ.
В силу частей 3, 4 статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Из материалов дела следует, что 15.06.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16,90 % годовых (пункты 1 - 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л. д. 49-50).
Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, Банк в порядке, установленном статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 12.10.2022 подал подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителя заявление о совершении исполнительной надписи (л. д. 45-48).
В данном заявлении отражены все необходимые сведения о взыскателе, его представителе, должнике, кредитном договоре, задолженность по которому ПАО Сбербанк просило взыскать на основании исполнительной надписи.
К заявлению были приложены следующие документы: доверенность на представителя с правом на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи; индивидуальные условия договора потребительского кредита от 15.06.2021 <***> (л. д. 49-50); общие условия кредитования; условия договора банковского обслуживания; детализированный расчет задолженности (расширенная версия) (л. д. 52); требование о досрочном возврате задолженности (л. д. 51).
Представленное требование (претензия) о досрочном возврате задолженности датировано 26.08.2022. В нем Банк потребовал от ФИО1 в срок не позднее 26.09.2022 возвратить задолженность по договору от 15.06.2021 <***> в размере 893 554,82 руб., проценты в размере 85 527,89 руб., указал, что размер задолженности, в связи с начислением процентов, может увеличиться, сообщил о возможном принудительном взыскании.
Данное требование также содержало сформированный АО «Почта России» штриховой почтовый идентификатор №, что свидетельствует о его фактическом направлении ФИО1 В качестве адреса получателя указан: г. Владивосток, <адрес>, который совпадает с адресом должника, отраженном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 15.06.2021 <***>.
Согласно сформированному в автоматическом режиме на официальном сайте АО «Почта России» (URL-адрес: https://www.pochta.ru) отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором данному письму присвоен трек-номер 31.08.2022, в отделении связи оно принято 02.09.2022, вручено адресату 11.09.2022 (л. д. 65).
Изложенное свидетельствует о соблюдении ПАО Сбербанк требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части срока направления должнику уведомления о наличии задолженности (не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи).
Таким образом, Банком нотариусу были представлены все, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документы, необходимые для совершения исполнительной надписи.
Из содержания материалов дела следует, что наличие предусмотренных статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условий, необходимых для совершения исполнительной надписи (документальное подтверждение бесспорности требований взыскателя к должнику и соблюдение двухлетнего срока на обращение, исчисляемого со дня, когда обязательство должно было быть исполнено), было нотариусом проверено.
12.10.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0000089596, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 15.06.2021 <***> за период с 15.10.2021 по 26.09.2022 в общем размере 1 087 578,39 руб., из которых: 919 348,64 руб. – основной долг, 160 392,05 руб. – проценты, 7 837,70 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л. <...>).
Содержание данной исполнительной надписи полностью соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
О совершении исполнительной надписи нотариусом, в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 12.10.2022 было направлено извещение в адрес ФИО1 (л. <...>).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
Доводы заявителя об отсутствии признака бесспорности требования при совершении исполнительской надписи нотариусом в связи с тем, что кредитный договор от 15.06.2021 <***> был оформлен мошенниками, признаются судом несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 19.06.2021 обратился в УМВД России по Приморскому краю с заявлением о совершении в отношении него 15.06.2021 мошенничества в сети «Интернет» на биржевом ресурсе (л. д. 23-25).
09.07.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту того, что в неустановленное время в период с 01.06.2021 по 15.06.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило имущество и денежные средства на общую сумму 805 063 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему ущерб в крупном размере (л. <...>).
Вместе с тем само по себе обращение заявителя в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий и возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о недействительности кредитного договора от 15.06.2021 <***>. В установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.
Возбуждение Арбитражным судом Приморского края в отношении ФИО1 дела № А51-1701/2022 о признании его несостоятельным (банкротом) правового значения для рассматриваемого заявления не имеет, поскольку по состоянию на момент совершения нотариусом исполнительной надписи (12.10.2022) заявитель несостоятельным (банкротом) еще признан не был (л. д. 28).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом ФИО2 (ИНН №) от 12.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.
Судья С.А. Юлбарисова