Дело № 2а-5251/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.
с участием ФИО1 – представителя административного истца ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации Октябрьского района г.Новосибирска о признании незаконным решения № 149 от 07.04.2022 «Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме»
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд в с вышеуказанным административным иском, которым просил: признать незаконным решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме»; обязать администрацию <адрес> выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений (квартир № и 439) расположенных на двадцать пятом этаже жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с проектной документацией обозначение комплекта ДД.ММ.ГГГГ-АР, ДД.ММ.ГГГГ-ВК.ЭР, ДД.ММ.ГГГГ-КР подготовленной ООО «СТЭиП».
В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником жилых помещений (квартир № и 439), расположенных на двадцать пятом этаже жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направленно в администрацию <адрес> заявление о переустройстве и(или) перепланировки жилого помещения. Заявление было направлено на согласование перепланировки и переустройства квартир № и 439 в соответствии с проектной документацией. До подачи заявления о согласовании перепланировки ответчику истец обратился в управляющую компанию с целью согласования указанной проектной документации. В ответ на запрос истца о согласовании ООО УК «Дом-Строй Сервис» сообщило, что не возражает против проведения работ, согласно проектной документации, после получения разрешения от ответчика. Ответчиком принято обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки истец считает его незаконным и не обоснованным, по основаниям указанным в иске.
В судебном заседании представитель административного истца, требования иска поддержал, дополнительно пояснив, что демонтаж подоконных частей оконных проемов в наружной стене с установкой окна большего размера, нежили существующее, ни как не уменьшает общее имущество дома.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении, ранее представляла отзыв на иск, а также поясняла, что требования иска не подлежат удовлетворению, решение является законным и обоснованным.
Судом ходатайство представителя административного ответчика об отложении оставлено без удовлетворения.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела истец является собственником жилых помещений (квартир № и 439), расположенных на двадцать пятом этаже жилого <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направленно в администрацию <адрес> заявление о переустройстве и(или) перепланировки жилого помещения (л.д. 17).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, на основании не предоставления, документов предусмотренных п. 2.7 административного регламента, а именно протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении работ по разборке подоконного участка наружной стены между комнатами и лоджиями с установкой оконно-дверных блоков со стеклопакетами на всю высоту проема, что не соответствует требованиям пп.3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. Так же в решении указано, что согласно п. 1, п.п. 3 ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома относятся к общему имуществу собственников помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательствам в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (л.д. 39).
Согласно ст. 226 КАС РФ:
в силу ч.9, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
в силу ч. 11, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из, представленного административным истцом, проекта и переустройства квартир, предполагаемая перепланировка и переустройство квартиры заключается, в том числе, в демонтаже подоконных блоков частей трех оконных проемов в наружной стене с установкой оконных блоков стеклопакетами до уровня чистого пола. (л.д.20-об, 21, 70,75, ).
Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Наружная стена жилого <адрес> в <адрес> является ограждающий конструкций данного многоквартирного дома, следовательно, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
В силу п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;
Согласно ч.1 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из оспариваемого решения, отказ в согласовании переустройства (перепрланировки) обусловлен именно тем, что работы по разборке подоконного участка наружной стены дома между комнатами и лоджиями влекут уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, которое и не было представлено административным истцом.
Данных о том, в чем заключается уменьшение размера общего имущества дома, какое общее имущество (часть имущества) присоединил к своему ФИО2 и чем это подтверждается, решение не содержит.
Данная информации частично предоставлена только при рассмотрении дела в отзыве представителя административного отвечтика: «перепланировка квартиры административным истцом предусматривает изменение ее габаритов за счет присоединения площади лоджии к общей площади квартиры, увеличение отапливаемой площади жилой комнаты» (л.д.48)
Ни каких доказательств вышеуказанного утверждения суду при рассмотрение дела не представлено.
Поскольку административным ответчиком не доказано наличие обстоятельства, на основании которого административному истцу отказано в согласовании переустройства (перепланировки), требование иска о признании решения не законным подлежит удовлетворению.
Не разрешая вопроса о возможности согласования переустройства (перепланировки), суд исследует лишь законность обжалованного решения в пределах доводов, содержащихся в решении.
При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование административного иска о возложении на административного ответчика обязанности выдать решение о согласовании переустройства (перепланировки).
Нарушенное право административного истца подлежит защите путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление от 21.03.2022, подписанное представителем ФИО1, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Требования административного иска ФИО2 удовлетворить частично:
- признать незаконным решение администрации Октябрьского района г.Новосибирска № 149 от 07.04.2022 «Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме»
- обязать администрацию Октябрьского района г.Новосибирска с учетом обстоятельств, установленных данным решением, повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 21.03.2022, подписанное представителем ФИО1.
- в остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца после принятия судом решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 11.11.2022.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-5251/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска
Секретарь с/заседания
ФИО3