Дело № 2-847/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000944-31

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.02.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_350751. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Правопреемником АО «Связной Банк» на основании договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 является ООО «Феникс». На основании договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 является истец. На дату уступки общая сумма задолженности составила 124 925,01 рублей, задолженность по основанному долгу – 79 783,03 рубля, задолженность по процентам за пользование 12 044,76 рубля, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 404,5 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 915,3 рублей, задолженность по госпошлине – 1 477,42 рублей. 18.02.2020 мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основанному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 91 827,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 477,42 рублей, который определением судьи от 16.03.2020 отменен. После отмены судебного приказа ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_350751 от 15.02.2012 в сумме 91 827,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПКО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной корреспонденции по известному месту жительства (регистрации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты № S_LN_3000_350751, согласно которому лимит кредитования составил 60 000 рублей под 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей.

Дата использования карты отражена в заявлении как 15.02.2012, что также следует из расчета задолженности по договору кредитной линии.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф об уступке прав (требования) и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № 2-Ф об уступке прав (требования) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора № S_LN_3000_350751 от 15.02.2012.

Правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 стало ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-554/2020 от 18.02.2020 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана сумма задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_350751 от 15.02.2012 за период с 15.02.2012 по 31.01.2020 в размере 91 827,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 477,42 рублей.

Судебный приказ от 18.02.2020 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения определением от 16.03.2020.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату обращения с исковым заявлением (23.04.2025) размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 91 827,79 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 91 827,79 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_350751 в размере 91 827,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галанова Д.И.