Дело № 2-2381/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием прокурора Лебедевой А.Б.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/25 по иску ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону (далее ответчики) с требованиями: признать незаконным и необоснованным приказ об увольнении из органов внутренних дел ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с за нарушение требований пункта 4 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 и 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 341-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.3 «Кодекса этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в совершении поступка, вызывающего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а так же государственной власти и с совершением действий, подрывающих честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел, связанного с непривлечением гражданина «О» к установленной законом ответственности по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону под № от ДД.ММ.ГГГГ из соображений личной заинтересованности, расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации старшего лейтенанта полиции ФИО1 (В-022534) - оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции «Левенцовский» отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел), с удержанием премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания за апрель 2025 года, компенсации денежных средств за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 3 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 7 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 7 календарных дней, основной отпуск за 2024 год в количестве 30 календарных дней, основной отпуск за 2025 год в количестве 10 календарных дней пропорционально отработанному времени, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 гол в количестве 2,32 календарных дней пропорционально отработанному времени, с выплатой материальной помощи за 2025 год в размере одного оклада денежного содержания.

Основание: заключение служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п 1.99, п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.104 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. № п.п. 1.101 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.88 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.»

Признать незаконным и необоснованным заключение служебной проверки заключение служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п 1.99, п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.104 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.1.101 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.88 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.» в отношении ФИО1

Восстановить старшего лейтенанта полиции ФИО1 оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции «Левенцовский» отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову- на-Дону, на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> денежное довольствия за время вынужденного прогула, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником полиции в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции «Левенцовский» отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пункта 4 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 и 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 341-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.3 «Кодекса этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в совершении поступка, вызывающего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а так же государственной власти и с совершением действий, подрывающих честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел, связанного с непривлечением гражданина «О» к установленной законом ответственности по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону под № от ДД.ММ.ГГГГ из соображений личной заинтересованности, расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации старшего лейтенанта полиции ФИО1 (В-022534) - оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции «Левенцовский» отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел), с удержанием премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания за апрель 2025 года, компенсации денежных средств за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 3 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 7 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 7 календарных дней, основной отпуск за 2024 год в количестве 30 календарных дней, основной отпуск за 2025 год в количестве 10 календарных дней пропорционально отработанному времени, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 гол в количестве 2,32 календарных дней пропорционально отработанному времени, с выплатой материальной помощи за 2025 год в размере одного оклада денежного содержания.

Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 04 года 02 месяца 27 дней, в льготном исчислении - нет. Выслуга лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет (на момент увольнения) составляет 04 года 02 месяца 27 дней.

Основание: заключение служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п 1.99, п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.104 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.101 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.88 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.»

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласился с основаниями увольнения и расчетом удержаний и выплат за основной и дополнительный отпуска в период с 2021 по 2025 год, сделал соответствующую запись о своем несогласии и требовании предоставления сведений об исчислении расчета основных и дополнительных отпусков, а также табель рабочего времени за период с 2021 по 2025 года. Однако до настоящего времени ФИО1 с расчетами не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минут на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 125 180 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление об ознакомлении с результатами заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по РО №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - адвокат АБ РО «Правовая защита» - ФИО5 - ознакомилась с заключением служебной проверки о неправомерных действиях некоторых сотрудников ПП «Левенцовский» ОП 8 УМВД России по г. Ростову- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, путем личного прочтения, в фото фиксации документа было отказано.

В описательной части заключения служебной проверки указано, что опрошенные в рамках служебной проверки свою вину в требовании и получении взятки в виде денег от Остроменского - признали. Однако данный факт не соответствует действительности, поскольку, будучи опрошенным в рамках служебной проверки ФИО1 вину в требовании и получении взятки не признавал, ссылка на его объяснения в тексте заключения служебной проверки отсутствуют.

Истец (ФИО1) не согласен с приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части формулировки основания увольнения (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), не согласен с расчетом по выплатам за основной и дополнительный отпуска в период с 2021 по 2025 года, поскольку в указанный период не находился указанное количество дней в отпуске, сведения указанные в выписке из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительным данным, ФИО1 не ознакомлен с документами послужившими основаниям для расчета сведений, указанных в выписке из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ по количеству дней нахождения в основном и дополнительных отпусках.

Истец (ФИО1) не согласен с заключением служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п 1.99, п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.104 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.1.101 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 1.88 п. 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.», поскольку не совершал проступок, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. По факту «якобы» требования и получения взятки от Остроменского - не вынесен обвинительный приговор суда, который бы вступил в законную силу, кроме того заключение служебной проверки составлено с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, само заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - составлено с нарушениями требований действующего законодательства.

Согласно справке объективке на момент проведения служебной проверки ФИО1 - действующих дисциплинарных взысканий не имеет, характеризуется положительно. То есть, решение по заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 за проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел - слишком суровый.

В описательной части служебной проверки отсутствует «Объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка», «Обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка» - поскольку никаких негативных последний не наступило.

По результатам проведения проверки в отношении Остроменского - вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях последнего события преступления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО1 ознакомлен с выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ - в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности и ордеру ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по <адрес> и Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.08.2021г., приказа от 13.08.2021г.№ л/с, ФИО1 проходил службу в отделе полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции «Левенцовский».

Приказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № л/с со старшим лейтенантом полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" и пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6.1, 6.3 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а также государственной власти и с совершением действий, подрывающих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, связанного с не привлечением ФИО7 к установленной законом ответственности по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону под № от ДД.ММ.ГГГГ из соображения личной заинтересованности.

Основанием для увольнения старшего лейтенанта ФИО1 послужило заключение служебной проверки, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, утвержденное начальником ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскной деятельности, получены сведения в отношении начальника пункта полиции «Левенцовский» ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО8 и оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции «Левенцовский» ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции ФИО1, которые, ДД.ММ.ГГГГ потребовали и получили от гражданина ФИО7 незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 руб. за не привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ Советским МСО СУ СК России по <адрес> в отношении подполковника полиции ФИО8 и старшего лейтенанта полиции ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО8 и ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону зарегистрировано сообщение о преступлении за № по факту хищения имущества АО «Роснефть» ФИО7 После чего, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ростова-на-Дону, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за прекращение проведение проверочных мероприятий в отношении ФИО7 и не привлечение последнего к установленной законом ответственности, осознавая, что в силу своих должностных полномочий он сможет способствовать указанным незаконным действиям, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действия с прямым умыслом, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор и достиг с последним договоренности, согласно которой последний доведет до сведения ФИО7, что в случае, если последний передаст денежные средства в качестве взятки в сумме 100 000 руб. ФИО8 и ФИО1, то последние совершат незаконные действия по прекращению проверочных мероприятий по материалу проверки в отношении ФИО7 и последний не будет привлечен к установленной законом ответственности, на что ФИО1 согласился.

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ростова-на-Дону, реализуя единый преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно с ФИО8, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя с прямым умыслом, в ходе личных встреч и посредством телефонных разговоров сообщил ФИО7 сведения о том, что за передачу последним денежных средств в качестве взятки в сумме 100 000 рублей ему и ФИО8, последними будет прекращено проведение проверочных мероприятий по материалу проверки в отношении ФИО7 и последний не будет привлечен к установленной законом ответственности.

После чего, ФИО7 обратился с сообщением о преступных действиях ФИО1 и ФИО8 в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и дальнейшие действия ФИО7 происходили в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Далее, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ростова-на-Дону, действуя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе личных встреч и посредством телефонных разговоров довел до сведения ФИО1 о том, что он готов передать денежные средства в качестве взятки в сумме 100 000 рублей ему и ФИО8, за совершение в пользу ФИО7 заведомо незаконных действий, заключающихся в прекращении проверочных мероприятий по материалу проверки в отношении последнего и не привлечении его к установленной законом ответственности.

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ростова-на-Дону, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно с ФИО8, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя с прямым умыслом, в ходе личных встреч и посредством телефонных разговоров сообщил ФИО7, являющемуся участвующим лицом в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сведения о необходимости встреч в помещении служебного кабинета № в здании ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и передачи ему и ФИО8 денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки за совершение в пользу ФИО7, заведомо незаконных действий, заключающихся в прекращении проверочных мероприятий по материалу проверки в отношении последнего и не привлечении его к установленной законом ответственности, на что ФИО7 согласился.

После чего, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО7 являющийся участвующим лицом в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в помещении служебного кабинета № в здании ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, передал, а ФИО8 продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за прекращение проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО7 и не привлечении последнего к установленной законом ответственности, осознавая, что в силу своих должностных полномочий он может способствовать указанным незаконным действиям, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя с прямым умыслом, получил от ФИО7 денежные средства в качестве взятки в размере 100 000 рублей, что является значительным размером взятки, за совершение в пользу ФИО7 незаконных действий, заключающихся в прекращении проверочных мероприятий по материалу проверки в отношении последнего и не привлечении его к установленной законом ответственности.

Согласно акту опроса ФИО7, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут его отец ФИО9 сообщил, ему (ФИО7), что его разыскивают сотрудники полиции и сообщил номер телефона для связи с последним. Он (ФИО7) позвонил на указанный номер. Мужчина, который с ним (ФИО7) общался представился подполковником полиции ФИО8 и потребовал у него (ФИО7) прибыть в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, а также сообщил абонентский номер, по которому необходимо позвонить и также договориться о времени и месте встречи. Он (ФИО7) позвонил по указанному ФИО8 абонентскому номеру, пользователь указанного номера представился ФИО2 - сотрудником уголовного розыска и предложил ему (ФИО7) прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, на что он (ФИО7) согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он (ФИО7) прибыл в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где встретился с ФИО8, который отвел его в один из служебных кабинетов, где находился ФИО1 В ходе разговора, ФИО1 сообщил ему (ФИО7), что ДД.ММ.ГГГГ он не расплатился на одной из АЗС за топливо, в связи с чем в отношении него (ФИО7) могут возбудить уголовное дело. Однако, ФИО1 сообщил, что дело можно «решить» и проверку прекратить за передачу (ФИО1) денежного вознаграждения в сумме 100 000 рублей. На что он (ФИО7) согласился, при этом сбор указанной суммы должен занять не более 3-х часов. После чего он (ФИО7) обратился с указанными сведениями в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и дал свое согласие на участие в оперативном эксперименте.

Кроме того, сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия: «оперативный эксперимент от 27.03.2025» в отношении подполковника полиции ФИО8 и старшего лейтенанта полиции ФИО1 с участием ФИО7, в ходе которого была осуществлена передача денежных средств подполковнику полиции ФИО8 и «наблюдение», в ходе которого сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> зафиксирована передача ФИО7 денежных средств подполковнику полиции ФИО8

В ходе проведения служебной проверки, ФИО1 даны письменные объяснения от 27.03.2025г., в которых он свою вину в совершенных действиях признал.

Таким образом, материалы служебной проверки свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6.1, 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти и с совершением действий, подрывающих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, связанных с не привлечением ФИО7 установленной законом ответственности по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону под № от ДД.ММ.ГГГГ из соображения личной заинтересованности.

Согласно справки УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23.06.2025г. № Г-5/3507 ФИО1 не использовал: часть основного отпуск за 2021 год в количестве 26 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 07 календарных дней, часть дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 07 календарных дней, основной отпуск за 2024 год в количестве 30 календарных дней, основной отпуск за 2025 год в количестве 10 календарных дней пропорционально отработанному времени, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 2,32 календарных дня пропорционально отработанному времени.

На основании приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 19.06.2025г. № л/с «О внесении изменении в приказ Управления МВД России по Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в подпункте 1.2. пункта 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, слова компенсации денежных средств за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год, в количестве 3 календарных дней» заменены словами «компенсации денежных средств за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 26 календарных ФИО1 произведена выплата компенсации за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 года в количестве 23 календарных дней, которая составила: начислено - 44803,52 руб., НДФЛ - 5824,00 руб., к выплате - 38979,52 руб. Денежные средства зачислены на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания за апрель 2025 года, компенсации денежных средств за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 в количестве 3 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 7 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 7 календарных дней, основный за 2024 год в количестве 30 календарных дней, основной отпуск за 2025 год в количестве 10 календарных дней, пропорционально отработанному времени, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 2,32 календарных дней, пропорционально отработанному времени, с выплатой материальной помощи за 2025 год в размере одного оклада денежного содержания.

Материальная помощь за 2025 год в размере одного оклада денежного содержания составила 33 959 руб., компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2021 года по 2025 год в количестве 59,32 календарных дня составила 115 554,11руб, а также удержано денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 225,81 руб. Итого начислено - 143 287,30 руб., НДФЛ - 18 107,00 руб., к выплате - 125 180,30 руб. Денежные средства зачислены на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

15.08.2025г. в пользу ФИО1 произведена выплата денежной компенсации согласно справки № от 05.08.2025г. в размере 37400,90 руб.

Приказом от 15.09.2025г. № л/с внесены изменения в приказы Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 17.10.2024г. № л/с и от 25.04.2025г. № л/с, изменен подпункт 1.10. пункта 1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и изложен в следующей редакции:

«1.10. Лейтенанту полиции ФИО1 (Б-688695) - оперуполномоченному отдела уголовного розыска пункта полиции «Левенцовский» отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, неиспользованную часть основного отпуска за 2023 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выездом в <адрес>:

1.10.1. Неиспользованную часть основного отпуска за 2023 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

1.10.2. Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Основание: рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5 п.1 приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, п.п. 1.104 п.1 приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № д/с.»

Основание: рапорт ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменен подпункт 1.2. пункта 1 приказа Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в редакции приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) и изложен в следующей редакции:

«1.2. Старшего лейтенанта полиции ФИО1 (Б-688695), оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции «Левенцовский» отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания за апрель 2025 года, компенсации денежных средств за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 26 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 7 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 7 календарных дней, основной отпуск за 2024 год в количестве 30 календарных дней, основной отпуск за 2025 год в количестве 10 календарных дней пропорционально отработанному времени, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 2,32 календарных дней пропорционально отработанному времени, с выплатой материальной помощи за 2025 год в размере одного оклада денежного содержания.

Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 04 года 02 месяца 27 дней, в льготном исчислении - нет. Выслуга лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет (на момент увольнения) составляет 04 года 02 месяца 27 дней.

Основание: заключение служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п 1.99, п.1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 101, п.1 приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №д/с, пп. 1.88, п.1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № д/с.»

Указывая на незаконность и необоснованность увольнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным Федеральным законом.

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации определен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требований данного приказа, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения; разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав; своевременно доложить соответствующему руководителю (начальнику) поступившие заявления, ходатайства или жалобы и проинформировать сотрудников, их заявивших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб; сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией; документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника); в случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками; незамедлительно доложить соответствующему руководителю (начальнику) либо председателю комиссии обо всех фактах вмешательства в проведение служебной проверки или давления на сотрудников, участвующих в ее проведении; опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки; в случае выявления в ходе служебной проверки в действиях иных сотрудников органа, организации или подразделения МВД России признаков совершения дисциплинарных проступков незамедлительно доложить рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости проведения служебной проверки в отношении таких сотрудников или об установлении наличия (отсутствия) их вины в рамках проводимой служебной проверки; предложить в случае необходимости проведение профилактических мероприятий по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке; ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Соответствующий руководитель (начальник) обязан: при необходимости принять меры по оказанию сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, социальной и психологической помощи; принять в установленные законом для проведения служебной проверки сроки решение по результатам проверки и обеспечить его выполнение; принять решение о проведении служебной проверки на период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника (председателя, членов комиссии), проводящего служебную проверку; в случае поступления рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, предусмотренного подпунктом 30.12 настоящего Порядка, принять решение о назначении служебной проверки по выявленным фактам совершения сотрудниками органа, организации или подразделения МВД России дисциплинарных проступков; рассмотреть в срок до пяти дней в рамках общего срока проведения служебной проверки ходатайства и жалобы, заявленные сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществлять контроль за полнотой и своевременностью проведения служебной проверки.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Результаты служебной проверки оформляются соответствующим заключением. По результатам служебной проверки, которое составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных. В вводной части заключения указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку; должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В описательной части указываются: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке; рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства; рекомендации предупредительно-профилактического характера; проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделениями.

Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что основанием для назначения служебной проверки в отношении ФИО11 послужил рапорт врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> о том, что получены сведения в отношении начальника пункта «Левенцовский» ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО8 и оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции «Левенцовский» ОП № старшего лейтенанта полиции ФИО12, которые ДД.ММ.ГГГГ потребовали и получили от гражданина «О» незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

По итогам проведения служебной проверки, было подготовлено и утверждено заключение по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные материалы служебной проверки свидетельствуют о том, что в действиях старшего лейтенанта полиции ФИО1 нарушение служебной дисциплины не установлено, однако усматривается совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с чем было принято решение о расторжении контракта с оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции «Левенцовский» отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону старшим лейтенантом полиции ФИО1 и увольнении его со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 частью 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании утвержденного начальником ГУ МВД России по <адрес> заключения от ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел.

Согласно требований статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.337, 338, 340, 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО13 проведена беседа, в ходе которой его сообщалось об основаниях увольнения, разъяснялись вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Результаты беседы отражены в листе беседы, о чем имеется подпись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, кадровым подразделением подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО15 Х.Д., о чем так же имеется его подпись на представлении 25.04.2025г.

25.04.2025г. истец получил на руки трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении, о чем имеется собственно ручная подпись ФИО1 в расписке, находящейся в материалах личного дела.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что процедура увольнения проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел совершенный ФИО1 установлен и доказан, так как служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Предъявляя требования о восстановлении на работе, истец указывает, что заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и не может служить основанием для увольнения.

Вместе с тем, по результатам исследования и оценки представленных ответчиком материалов служебной проверки, порядка ее проведения, суд не усматривает, что ответчиком были допущены нарушения прав охраняемых законом интересов истца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имелись основания для увольнения истца со службы органов внутренних дел.

Доводы истца о том, что на момент вынесения приказа о его увольнении и по настоящее время отсутствует обвинительный приговор, поэтому он не мог быть уволен по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отклоняются судом, поскольку увольнение по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения преступления. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, установленного в ходе служебной проверки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что основания для увольнения ФИО1 на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ у ответчика имелись, процедура увольнения соблюдена, причитающиеся выплаты произведены в пользу истца, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении ФИО1 на службе в Управлении МВД России по г. Ростову-на-Дону в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции «Левенцовский», а также производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова