№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП №2 г. Улан-Удэ ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании неправомерными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион», обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО1 Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Также судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлено взыскателю постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временно ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерными, признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая в своих интересах и интересах УФССП по РБ в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административный иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств. Постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесено, поступили денежные средства в размере 4321,49 руб. и были перечислены в счет погашения задолженности. По данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. По данным ПФР сведения о месте работы должника установлено, что должник работал в УСД по РБ с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ г. повторно вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ г. по месту жительства должника по адресу: <адрес> установить должника не удалось, дверь никто не открыл, опрос соседей не дал результатов, имущество не установлено. Заявление взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества в рамках исполнительного производства не поступало. Просит в заявленных требованиях отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №.
Судебным приставом-исполнителем предоставлены материалы исполнительного производства, согласно которым административным ответчиком предприняты меры, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, также составлены акты о совершении исполнительных действий выход по адресу от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.
В данном случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судом не было установлено бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП №2 г. Улан-Удэ ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании неправомерными бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова