Решение по делу № 2-3008/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-3008/2025

770RS0<№ обезличен>-38

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в размере 430 319,85 руб., в порядке регресса, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины 7 530,20 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, г.р.з. В868АО797, под управлением ФИО4 и DAEWOO MATIZ, г.р.з. К659РО790, под управлением неустановленного лица. Водитель транспортного средства DAEWOO MATIZ, г.р.з. К659РО790 скрылся с места, произошедшего ДТП. Владельцем транспортного средства DAEWOO MATIZ, г.р.з. К659РО790 является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда произвела ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, г.р.з. В868АО797, чья гражданская ответственность застрахована также в САО «РЕСО-Гарантия». Стоимость ремонта ТС составила 430 319,85 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Соответственно осталась невозмещенной сумма выплаченного страхового возмещения в размере 30 319,85 руб.

Однако, поскольку водитель ТС DAEWOO MATIZ, г.р.з. К659РО790 не установлен, а также ввиду того что он скрылся с места ДТП истцу на основании ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от <дата> № 40-ФЗ перешло права регрессного требования в размере 400 000 руб.

Таким образом, общая сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, как с собственника транспортного средства, которое скрылось с места ДТП в счет возмещения ущерба составляет 430 319,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, <дата> по адресу: г. Москва, пересечение <адрес> и ул. Барышевская роща неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на транспортное средство TOYOTA CAMRY, г.р.з. В868АО797 причинив повреждения, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил. В ходе проведения административного расследования установлено, что наезд на ТС TOYOTA CAMRY, г.р.з. В868АО797совершил неустановленный водитель на ТС DAEWOO MATIZ, г.р.з. К659РО790, принадлежащее ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>.

Владельцем транспортного средства DAEWOO MATIZ, г.р.з. К659РО790, является ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства DAEWOO MATIZ, г.р.з. К659РО790 по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от <дата> № 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на стороне, причинивший вред лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от <дата> № 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Вместе с тем, поскольку ДТП совершено неустановленным водителем при управлении ТС DAEWOO MATIZ, г.р.з. К659РО790, принадлежащим ФИО1 суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца к собственнику источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для применения положений ст. 1064, 1072, 965 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и удовлетворения регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения: место рождения: <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 430 319,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7530,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов