Дело № 2а-2497/2022
УИД 24RS0040-01-2022-003241-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,
с участием помощника прокурора г.Норильска Полякова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильску Красноярского края к ФИО1 о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по г.Норильску обратился с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. В период нахождения под надзором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений с назначением административного наказания.
Просит установить дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (всего четыре); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (митинги, демонстрации).
Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
С учетом того, что явка административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что приговором Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней.
Решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив
Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 в домашних условиях злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, официально не трудоустроен.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, а также о не соблюдении им ранее установленных административных ограничений, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает, что установление ему дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) для регистрации в органы внутренних дел, необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, заявляя требования об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (митинги, демонстрации) административный истец не привел мотивов в обоснование указанного требования, а из имеющихся в материалах дела характеристики и постановлений о привлечении к административной ответственности не следует, что правонарушения были связаны с участием ФИО1 в массовых мероприятиях, в связи с чем суд не находит оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (митинги, демонстрации).
Также суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии со статьей9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный ответчик вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ходатайствовать о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильску Красноярского края к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.