Дело № 2-969/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, о признании данного жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленных требований указал, что он на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 12 октября 2018 года является собственником ... доли в праве на жилой дом, площадью 89,5 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. Дом расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Данный жилой дом имеет 2 обособленных входа/выхода и общую стену. Обе половины дома принадлежат разным семьям, не являющимися родственниками. Каждая половина дома имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Дом расположен на одном земельном участке, но разделенным забором. Данный дом может быть признан домом блокированной застройки.
Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2 (л.д. 79-80).
Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 161).
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 05 апреля 2022 года полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении спора установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 12 октября 2018 года, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 признан принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДАТА. За ФИО1 признано право собственности на ... долю в праве на жилой дом, площадью 89,5 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 34-36).
Данным решением суда установлено, что согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области жилой дом принадлежал по праву собственности ФИО6 (1/2 доля), ФИО11 (1/8 доля), ФИО2, (1/8 доля), ФИО9 (1/8 доля), ФИО12 (1/8 доля).
Право собственности ФИО7 на ... долю в праве собственности на указанный жилой дом возникло на основании договора от ДАТА
Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО3 (13/48 доли) и ФИО2 (1/6 доля). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
ФИО8, умер ДАТА После его смерти наследство принял ФИО1
Согласно выпискам из ЕГРН собственникам спорного жилого дома являются ФИО1 (1/2 доля или 24/48), ФИО2 (1/6 доля или 8/48) и ФИО3 13/48.
Право собственности на 3/48 доли в праве на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Из материалов наследственного дела следует, что сособственник жилого дома ФИО10, обладавший ранее 1/8 долей в жилом доме, умер ДАТА. Наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС приняла ФИО4 В состав принятого наследства доля в спорном жилом доме при оформлении наследственного дела не вошла.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.
В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 21-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 года N 35, данные нормы и правила распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые одноквартирные жилые дома, предназначенные для постоянного проживания людей (далее - дома), и устанавливают требования к их безопасности и другим эксплуатационным характеристикам, обязательные для соблюдения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими проектирование и строительство домов. Настоящие нормы распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 08.05.2019 N ОГ-Д23-4342 учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует "свой" земельный участок, по мнению Департамента недвижимости, такие "части" жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.
В соответствии с законом права собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок оформляются в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (пункт 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), а права собственников индивидуального жилого дома или части жилого дома блокированной застройки - в соответствии с положениями земельного законодательства (пункт 1, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Из технического паспорта составленного по состоянию на ДАТА (126-133), карточки технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДАТА на ДАТА (л.д. 139- 142), распоряжения главы г. Миасса от ДАТА (л.д. 149), сделок и свидетельств о праве на наследство (л.д. 150-158) следует, что документы оформлялись на единый индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС.
Согласно справкам ОГУП «ОблЦТИ» (л.д. 19-20), техническому паспорту по состоянию на ДАТА (л.д. 26- 33) жилой дом по АДРЕС в г. Миассе является объектом индивидуального жилищного строительства, год постройки ДАТА, имеет общую площадь общую площадь89,5 кв.м, состоит из основного здания 37,5 кв.м, жилой пристройки 30,5 кв.м, холодной пристройки 8,3 кв.м и холодной пристройки 19,2 кв.м.
Истцом ФИО1 действия по выделу своей ... доли в праве общей долевой собственности в натуре не осуществлялись, технические и кадастровые паспорта на выделенную в натуре половину дома с подробными описаниям и техническими характеристиками занимаемых только истцом помещений в жилом доме (блоке застройки) не представлены.
Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что помещение чердака и подпол (подполье) не разделены.
Исковые требования о выделе ... доли в праве собственности на жилой дом в натуре ФИО1 не заявлялись.
Судом на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Истец от назначения по делу судебной экспертизы, позволяющей достоверно установить возможность выделить долю истца в натуре, наличие в выделенной половине дома всех признаков дома блокированной застройки, отказался.
Представленное истцом заключение ЗАО «Техсервис» НОМЕР от ДАТА о том, что жилой дом является блокированной застройкой, не является достоверным и достаточным доказательством обоснованности иска. Данное заключение носит декларативный характер, не содержит каких-либо подробных исследований всех частей жилого дома, в том числе чердака, подвала, всех инженерных сетей.
Также суд учитывает, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 966 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС, имеющем кадастровый номер НОМЕР (л.д. 52-56).
Земельный участок относится к категории земель земли населенных пунктов имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находится в границах территориальной зоны В1 – зона усадебной и коттеджной застройки.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25.11.2011 N 1, к основным видам разрешенного использования относятся блокированные жилые дома на несколько семей с придомовыми участками.
Вместе с тем, данный земельный участок в собственности либо титульном владении сособственников жилого дома не находится.
Межевание участка с выделом в натуре двух частей под каждую часть дома не произведено.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, о признании жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС домом блокированной застройки, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2022 года.