УИД 19RS0002-01-2025-001780-45
Дело № 2-1098/2025
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование», Общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2024 в 10 часов в районе дома *** по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование». Истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Общество в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную. При этом были нарушены сроки выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 11.04.2025 частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), со страховщика взыскана неустойка в сумме 181 740 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.04.2024 по 08.08.2024 в размере 241 200 руб., штраф в размере 417 200 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.
Определением судьи от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.08.2024 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в уведомлении об осуществлении страхового возмещения путем почтового перевода от 20.05.2025 страховщик указал, что получить выплату ФИО1 сможет после получения уведомления из почтового отделения, при этом в качестве адреса получателя был указан адрес почтового отделения связи, в связи с чем истец не имела возможности получить уведомление о почтовом переводе. Злоупотребления правом со стороны истца не было.
Истец, представитель ответчика АО «Т-Страхование», третьи лица, в судебное не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.03.2024 в 10:00 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством НNISSAN TINO, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. *** на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 движущемся в прямом направлении и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба 443 100 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7872 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7579 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 761 руб. 50 коп., почтовые расходы 597 руб. 32 коп.
Разрешая спор, и установив, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2, состоящих в причинной связи с вредом, суд возложил на него ответственность по возмещению имущественного вреда в виде разницы между фактическим размером ущерба (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Методике Минюста на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ***
03.04.2024 ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в натуральной форме, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО), просила организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.
03.04.2024 ООО ГК «Сибассист» по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства.
04.04.2024 по поручению страховщика ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 301 500 руб., с учетом износа – 223 900 руб.
18.04.2024 АО «Т-Страхование» письмом уведомило ФИО6 о принятом решении об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
03.05.2024 страховщиком получено от ФИО1 заявление с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА.
20.05.2024 АО «Т-Страхование» путем почтового перевода выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 301 500 руб. платежным поручением ***
Почтовый перевод в размере 301 500 руб. был возвращен АО «Почта России» АО «Т-Страхование» в связи с истечением срока хранения.
20.05.2024 страховщик письмом уведомил ФИО1 о произведенной выплате страхового возмещения путем почтового перевода, о необходимости его получения в отделении почтовой связи ***, по адресу: ***
03.07.2024 АО «Т-Страхование» получило от ФИО1 заявление с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА.
19.07.2024 страховщик путем почтового перевода повторно выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 301 500 руб. платежным поручением ***
19.07.2024 страховщик письмом уведомил ФИО1 о произведенной выплате страхового возмещения путем почтового перевода, необходимости его получения.
Почтовый перевод *** был получен истцом 08.08.2024, что не оспаривалось сторонами.
09.08.2024 страховщиком от ФИО1 получено заявление об организации дополнительного осмотра транспортного средства.
14.08.2024 ООО ГК «Сиббасист» по поручению АО «Т-Страхование» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
15.08.2024 ООО «Русская консалтинговая группа» по поручению АО «Т-Страхование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 384 200 руб., с учетом износа – 281 700 руб.
21.08.20224 АО «Т-Страхование» путем почтового перевода осуществила ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 82 700 руб. платежным поручение ***, почтовый перевод получен ФИО1 23.08.2024, что не оспаривалось в судебном заседании.
20.02.2025 ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 325 620 руб.
28.02.2025 АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 11.04.2025 *** требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 180 740 руб.
Разрешая требования ФИО1 и частично удовлетворяя их, финансовый уполномоченный исходил из того, что заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО поступило страховщику 03.04.2024, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 23.04.2024, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 24.04.2024.
Поскольку страховое возмещение в размере 301 500 руб. выплачено страховщиком путем почтового перевода 20.05.2024, с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение указанного срока.
Определяя период нарушения обязательства, финансовый уполномоченный исходил из того, что денежные средства, направленные истцу почтовым переводом возвращены оператором почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового перевода в почтовом отделении связи, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком в надлежащем размере с даты осуществления почтового перевода 20.05.2024, в связи с чем взыскал с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму 301 500 руб. за период с 24.04.2024 по 20.05.2024 за 27 календарных дней, в размере 81 500 руб., из расчета: 301 500 руб. х 1% х 27 дн.
Не согласившись с периодом начисления неустойки за нарушение срока выплаты указанной части страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.05.2024 по 08.08.2024 в размере 241 200 руб., из расчета: 301 500 руб. х 1% х 80 дн.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения восстановительного ремонта.
На страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего или страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение с натуральной формы на денежную, и оснований, предусмотренных подпунктами «а - ж» п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец предоставил страховщику необходимые для страхового возмещения документы 03.04.2024, следовательно, сумма страхового возмещения подлежала выплате не позднее 23.04.2024.
Страховое возмещение было выплачено страховщиком с нарушением срока данной выплаты, в связи с чем со страховщика подлежала взысканию неустойка.
Финансовый уполномоченный период начисления неустойки определил с 24.04.2024 по 20.05.2024, придя к выводу о надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в день осуществления почтового перевода 20.05.2025, который не был получен потерпевшим и возвращен почтовым отделением связи невостребованным.
Между тем отказ потерпевшего получить направленные ему почтовым переводом денежные средства в счет страхового возмещения не свидетельствует о создании потерпевшим искусственных препятствий для исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта и не освобождает страховщика от уплаты неустойки, поскольку такое исполнение (денежное взамен натурального без согласия потерпевшего) не признается надлежащим.
Страховое возмещение в сумме 301 500 руб. было получено истцом 08.08.2024.
При таких обстоятельствах с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 21.05.2024 по 08.08.2024.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным, составляет 241 200 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Учитывая взысканную решением финансового уполномоченного неустойку в размере 180 740 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 219 260 руб. (400 000 руб. – 180 740 руб.).
Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного не относится рассмотрение требований о компенсации морального вреда, при этом финансовым уполномоченным и судом был установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, период просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно разъяснениям пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан провести выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Данная обязанность исполнена страховщиком, страховое возмещение либо доплата страхового возмещения судом не взыскивались, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 578 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за период с 21.05.2024 по 08.08.2024 в размере 219 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 578 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.