РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5456/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований, просить признать ответчика недостойным наследником, после смерти фио, умершей 29.10.2023 и отстранить ее от наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном фио, умершей 29.10.2023 года.

В состав наследственной массы входит следующее имущество: квартира № 10, расположенная по адресу адрес.

Истец является наследником по завещанию к имуществу фио, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о праве на обязательную долю.

Наследодатель фио является матерью истца на основании решения суда.

Ответчик фиоА является биологической матерью истца и дочерью фио

Истец в 2004 году на свои собственные деньги приобрел для фио квартиру № 10, расположенную по адресу: адрес и фио завещала данную квартиру истцу.

Согласно справке о смерти, причиной смерти фио стало отравление уксусной кислотой.

Истец полагает, ответчик является недостойным наследником, поскольку считает, что причиной смерти фио являются противоправные действия ответчика.

Отношения между фио и ответчиком всегда были достаточно напряженными, ответчик на протяжении долгого времени доводила наследодателя до смерти активными, беспрестанными действиями - звонками, письмами, в том числе, с угрозами и систематическими унижениями человеческого достоинства, угнетением психологического состояния, чем довела фио до самоубийства. Кроме того, ответчик не осуществляла заботу о своей матери.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель фио в судебное заседание до объявленного перерыва явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо - Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст.ст.1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Судом установлено, что 29.10.2023 года умерла фио, паспортные данные (свидетельство о смерти от 31.10.2023 <...>).

06.07.2005 года фио завещала принадлежащую ей квартиру квартиру № 10, расположенную по адресу: адрес, ФИО1, паспортные данные; завещание удостоверено нотариусом фио, зарегистрировано в реестре за № 1387.

Из материалов наследственного дела № 36040081-163/2023, открытого нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты фио к имуществу умершей 29.10.2023 года фио следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились: 14.11.2023 - сын ФИО1 по закону и завещанию, 16.03.2024 - дочь ФИО2 по всем основаниям.

Истцом указано, что ФИО2 является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, причиной смерти фио являются противоправные действия ответчика. Отношения между фио и ответчиком всегда были достаточно напряженными, ответчик на протяжении долгого времени доводила наследодателя до смерти активными действиями - звонками, письмами, в том числе, с угрозами и систематическими унижениями человеческого достоинства, угнетением психологического состояния, чем довела фио до самоубийства. Кроме того, ответчик не осуществляла заботу о своей матери.

Допрошенная в судебном заседании 05.07.2024, в качестве свидетеля фио, показала, что она является социальным работником, помогала фио, которая вела активный образ жизни, жаловалась на ответчика, говорила, что они часто ругаются, но причину не озвучивала, говорила, что ответчик пишет ей плохие письма.

Допрошенная в судебном заседании 05.07.2024 года, в качестве свидетеля фио, показала, что истец является ее затем, фио обижалась на дочь, говорила, что она обижает ее словами, уделяет ей мало внимание, забирает у нее деньги.

Допрошенная в судебном заседании 05.07.2024 года в качестве свидетеля фио, показала, что истец является знакомой умершей фио, пояснила, что ответчик часто привозила фио в Москву на лечение, фиоХ зависела от ответчика, поскольку последняя финансово ей помогала. фио жаловалась свидетелю на истца, звонила ей 20.10.2023 года, жаловалась на детей, которые не уделяют ей внимания, обмолвилась, что хочет покончить с жизнью.

Допрошенная в судебном заседание 05.07.2024, в качестве свидетеля фио, показала, что истец является знакомой умершей фио, пояснила, что их отношения испортились, поскольку свидетелю не понравилось отношение фио к своим детям, фио резко отзывалась о своих детях, жаловалась, что они не пишут и не звонят, требовала внимания. Истца она обожала, ответчика хвалила, потом стала плохо отзываться о своих дочерях.

Допрошенный в судебном заседании 09.12.2024 года в качестве свидетеля фио, показала, что истец является супругом ответчика ФИО2, пояснил, семья была дружной до 2022 года, оказывали помощь. Дочь с матерью с 2022 года общались по телефону, потом через чужие телефоны, когда сын мешал. В год по 2 раза забирали умершую фио к себе, постоянно жить у ответчика она не хотела, хотела быть ближе к друзьям. Жаловалась свидетелю на истца. До 2021 года свидетель с супругой приезжали в Златоуст раз в два года.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом исследованы аудиозаписи, представленные истцом, согласно которым, престарелая мать негативно отзывалась о дочери.

Показания допрошенных свидетелей носят оценочный, субъективный характер и не свидетельствуют о противоправном поведении ответчика.

При оценке представленных доказательств, судом принимается возраст наследодателя, а также тот факт, что наличие разногласий между престарелой матерью и дочерью не является основанием, установленным законом для признания наследника недостойным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1117 ГК РФ лежит на истце.

Согласно разъяснениям, указанным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст.1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, влекущих признание наследника недостойным, для отстранения ответчика от наследования не установлено. Суд принимает во внимание, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя фио, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также не представлено доказательств, что ответчик способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Вступившего в законную силу приговора суда, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в своих требованиях, не являются достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником в силу требований ст. 1117 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме составлено 17.02.2025 года.