Дело № 2-1741

2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО7, с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 , представителя ответчика – ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 , третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 , о переводе прав покупателя, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 , в котором просит перевести права покупателя на ? доли <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО8 (ФИО2) на ФИО4 ; отменить регистрацию права собственности на имя ФИО2 на ? долю <адрес> <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на ? долю <адрес> <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО4 длительное время состоит на диспансерных учетах, в 2011 году перенесла операцию в связи с раком матки тела, страдает сенсоневральной тугоухостью 2 степени, ангиопатией сетчатки глаза и рядом иных сопутствующих заболеваний, а после того как она попала в аварию, передвижение без посторонней помощи является для нее крайне затруднительным. За два дня до приобретения спорной квартиры по адресу: РК, <адрес>, родной матерью истицы отчуждена принадлежащая ей <адрес> <адрес>, за сумму 202000 гривен, и данные денежные средства переданы истцу для приобретения спорного недвижимого имущества. Истица тремя годами ранее - ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащие ей два жилых дома расположенных по адресу: <адрес>, за 28237 гривен и указанные средства вложены ДД.ММ.ГГГГ в приобретение спорного недвижимого имущества. По поручению матери истца, ФИО2 подыскала для приобретения спорную квартиру, о чем в конце 2009 года поставила ФИО4 в известность, и данную квартиру истец пожелала приобрести, и попросила ФИО2 договориться с нотариусом о совершении сделки купли-продажи. до заключения договора и в момент сделки состояние здоровья ФИО4 резко ухудшилось, она ощущала сильные головные боли, слабость и несколько раз теряла сознание, у нее снизился слух, и появилось слезоточение глаз, и в день совершения оспариваемому сделки она плохо понимала где она и что произносил нотариус, какой документ она подписывает. При этом, в день совершения сделки истец передала ФИО2 (ранее – ФИО8) денежные средствам в размере 650000 гривен, как в последующем стало известно ответчик заключила от имени ФИО4 с банком договор о предоставлении в аренду индивидуального сейфа, куда и были помещены указанные денежные средства. Лишь недавно от ответчицы ей стало известно о том, что ФИО4 является владельцем лишь ? доли спорной квартиры, поскольку в момент удостоверения оспариваемой сделки, ФИО4 в силу своего болезненного состояния, достижения пенсионного возраста, наличия ряда заболеваний, что повлияло на восприятие ею обстоятельств события, связанных с оспариваемой сделкой, искренне полагала, что приобретаемая квартира приобретается на ее имя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям, кроме того, пояснила, что представленная ответчиком расписка о получении денежных средств от ФИО6 не является достоверным доказательством в подтверждения факта наличия у ФИО2 (Таланчьян) Л.А. на момент заключения оспариваемой сделки, достаточных средств на приобретение спорной квартиры.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что оспариваемый договор заключался между ОАО «БМ Банк» и ФИО4 , ФИО8 (ФИО2) и цена договора составила 630000 гривен, а договора которые предоставила суду истца не подтверждают факта наличия у нее такой суммы денежных средств и тем более передачи их спустя 3 года после заключения сделки от матери. Оспариваемый договор был удостоверен нотариусом, подписан истцом, ФИО4 нотариусом разъяснялись правовые последствия несоблюдения при совершении сделки требований закона и осознавали природу данной сделки и значение своих действий, что указано в самом договоре. Также считают, что об оспариваемой сделке истец знала, с момента заключения сделки прошло более 13 лет, тем самым истцом пропущен срок исковой давности как по требованиям о признании сделки недействительной, так и по требованиям которые заявляются ФИО4 о переводе прав покупателя по сделке. Более того, считают, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права - перевод прав покупателя, поскольку такие требования могут заявляться если при продаже нарушено преимущественное право покупки участника долевой собственности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. От нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 , поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав ответчика и представителей сторон, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО4 заключен договор № о предоставлении в аренду индивидуального сейчас для хранения ценностей (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БМ Банк» и ФИО4 , ФИО8 (ныне-ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 по реестровому № (л.д.80-82).

Согласно указанного договора, ОАО «БМ Банк» продало, а ФИО4 , ФИО8 купили <адрес> <адрес> АРК. Право собственности на указанный объект недвижимости по данному договору зарегистрировано за ФИО4 , ФИО8, что следует из писем-ответов ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120,121).

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 29-31, 123-126) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО9 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля).

Заявленные исковые требования мотивированны ФИО4 статьей 250 ГК Российской Федерации.

Статья 250 ГК Российской Федерации предусматривает преимущественное право покупки.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим кодексом и законами. В то же время специальный способ защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества - иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке установлен иными законами: п. 3 ст. 250 ГК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат (абз. 2 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию)(п. 9.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из оснований и доводов искового заявления ФИО4 фактически указывает о недействительности оспариваемой сделки купли-продажи, поскольку денежные средства потраченные на приобретение квартиры принадлежали ей, поскольку в момент заключения сделки она находилась в болезненном состоянии и не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.

С соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня …, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

Из текста оспариваемого договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 по реестровому №, следует, что в качестве покупателей по договору выступает – ФИО4 (личное присутствие у нотариуса, и личное подписание ею договора), ФИО8; Стороны договора предварительно ознакомлены с правовыми последствиями несоблюдения при совершении сделок требований закона, сознавая природу данного договора и значение своих действий, пребывая в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно, при отсутствии какого-либо принуждения как физического, так и психического, имея необходимый объем гражданской дееспособности и полномочий, в помещении, являющемся рабочим местом нотариуса…. и к которому они обратились по собственной инициативе, заключили настоящий договор.

При этом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31) полученной непосредственно ФИО4 , истец получив такую выписку с регистрацией за ней ДД.ММ.ГГГГ права собственности на ? долю спорной квартиры, могла установить нарушение ее прав, однако с иском в суд об оспаривании сделки купли-продажи она обратилась спустя больше года - ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пропущены сроки исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Также судом принято во внимание содержание ч. 2 ст. 196 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; А также абз. 2, 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом не принимаются во внимание, как недопустимые доказательства: копия справки серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копия выписки из амбулаторной карты б/н б/д (л.д.12-15), копия выписки из истории болезни № (л.д.16), копия выписного эпикриза б/н б/д (л.д.17), копия выписного эпикриза № (л.д.18), копия договора купли-продажи двух жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), письмо-ответ Министерства юстиции РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36), поскольку данные документы не предоставлены суду в оригинале либо в заверенной надлежащим образом копии для их непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 12, 167,168, 177, 181 ГК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 , третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 , о переводе прав покупателя, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 15 ноября 2023 года.