УИД 77RS0018-02-2024-003991-69

Дело № 2-459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску подданного Иорданского Хашимитского Королевства ФИО2 Н.С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНА» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании предоставить документы, передать сведения, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.10.2021 по 23.01.2023, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку о периоде работы в должности врача-офтальмолога с 01.10.2021 по 23.01.2023, обязать представить документы, связанные с работой: копии приказа о приеме на работу от 24.01.2023, копии приказа об увольнении от 29.12.2023, дубликат трудового договора № 24/01/2023 от 24.01.2023, оригинал справки с места работы, обязать передать сведения в Пенсионный фонд РФ о трудовом стаже за период с 01.10.2021 по 23.01.2023; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные издержки в размере 236 750 руб.

Исковые требования истец обосновал тем, что ФИО2 Н.С.А. c 01.10.2021 осуществлял трудовую деятельность в ООО «МЕДИЦИНА» в должности врача-офтальмолога. Истец полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор между сторонами был оформлен лишь 24.01.2023, приказ о приёме на работу ответчиком не издавался, запись о приёме на работу в трудовую книжку внесена 24.01.2023, между тем, 01.10.2021 он фактически приступил к выполнению работы в должности врача-офтальмолога, которая имеется в штатном расписании ответчика, работнику был установлен режим рабочего дня с гибким графиком (с продолжительностью рабочей недели 10 часов), истец был обеспечен оборудованием, инструментами, технической документацией, средствами индивидуальной защиты и иными средствами, необходимыми для выполнения им трудовых обязанностей. Фактически работника допустили с ведома руководителя и по его поручению к исполнению обязанностей, была оговорена заработная плата, которая выплачивалась в размере должностного оклада 27 000 руб., зарплата выплачивалась не реже, чем каждые полмесяца путём перечисления на лицевой счёт, открытый в уполномоченном банке.

Истец осуществлял приём, консультирование и сопровождение пациентов, согласно правилам внутреннего трудового распорядка. ФИО2 Н.С.А. имеет необходимое медицинское образование, является медицинским работником, а именно врачом-офтальмологом, кандидатом медицинских наук. Документ о наличии соответствующего медицинского образования является обязательным условием допуска медицинского работника к своим непосредственным обязанностям. Это объясняется тем, что право заниматься медицинской деятельностью, а значит и быть принятым на должность медицинского работника имеют только те граждане, которые получили специальное образование.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивала.

Представитель ответчика ООО «МЕДИЦИНА» в суд не явился, о слушании дела извещен, ранее возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на непредоставление истцом относимых доказательств по заявленным требованиям, из представленного в материалы дела заявления о приеме на работу, трудового договора, заключенного с истцом и приказом о приеме на работу следует, что фактически истец был принят на работу к ответчику 24.01.2023, что истцом не опровергнуто, при этом истцом не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о более раннем возникновении между сторонами трудовых отношений. В спорный период истец одновременно являлся работником Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы» (основное место работы), а также работником КДЦ МИ РУДН в должности врача-офтальмолога (по совместительству), в связи с чем, оснований полагать трудовые права истца нарушенными не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая спор, суд основывается на нормах статей 16, 56, 67, 68 ТК РФ и приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства, как того требует статья 56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающие возникновение между сторонами трудовых отношений в спорный период, а также выполнение истцом трудовых функций, суду предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно решению Арбитражного суда гор. Москвы от 10.09.2021 по делу № А40-151868/2021, 11.06.2021 Никулинской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с заведующей организационно-методическим отделом инспекции медицинской помощи врачом-методистом Государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр медицинской инспекции Департамента здравоохранения города Москвы» ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении медицинской деятельности, в т.ч. соответствие порядку проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (приказ Минздрава России от 30.06.2016 №441н) в ООО «Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), осуществляющим деятельность по адресу:***. Установлено, что по состоянию па 11.07.2021 общая укомплектованность по врачебным кадрам составляет 46% (должность врача-офтальмолога - вакантна с мая 2021 года.

Также из указанного решения следует, что по состоянию на 11.06.2021 общая укомплектованность по врачебным кадрам в ООО «Медицина» составляет 46% (должность врача-офтальмолога - вакантна с мая 2021 года).

Проверкой установлено, что на должность главного врача ООО «Медицина» 16.04.2021 назначена ФИО5

Как следует из объяснений истца, он c 01.10.2021 осуществлял трудовую деятельность в ООО «МЕДИЦИНА» в должности врача-офтальмолога, к исполнению трудовых обязанностей его допустили с согласия руководителя и по его поручению, была оговорена заработная плата. Истец осуществлял приём, консультирование и сопровождение пациентов, согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Сторона истца пояснила, что оплата происходила наличными денежными средствами, как правило, за длительный период, поскольку суммы были небольшими. Доказательствами данного факта служит подтверждение передачи денежных средств ФИО5 01.02.2023.

В подтверждение указанных доводов истцом также в материалы дела представлено заключение № 074-02/24 от 07.02.2024 по исследованию цифровой информации, а именно: переписка в мессенджере WhatsApp с должностными лицами и представителями ответчика с номеров: +79266300003, +79653068511, +7 9037307331.

В судебном заседании была исследована переписка в мессенджере Watsapp в спорный период с контактом «Глав. Врач ФИО5...» и истцом, из которой усматривается, что осуществляется обмен сообщениями, связанными с трудовой деятельностью.

Из переписки в группе ООО «Медицина Чат», в которой также состоял истец, следует, что в чате обсуждались вопросы о графике и стоимости услуг.

В целом, из представленных в дело переписок следует, что в спорный период времени между сторонами имелись трудовые отношения, согласовывались графики работы истца, сведения о перечисленных денежных средствах истцу, информация о приеме пациентов.

Сведения, представленные УФНС по г. Москве на запрос суда подтверждают, что сотрудники, переписку с которыми вел истец по указанным выше номерам в мессенджере, работали в ООО «Медицина», ответчик отчислял за указанных работников страховые взносы за запрошенный судом период с 01.10.2021 по 23.01.2023.

Кроме того, как следует из материалов дела, переписка истцом велась также с официальным аккаунтом ООО «Медицина» по номеру +79266300003, который также указан на официальном сайте ответчика.

Судом по ходатайству стороны истца были доброшены свидетели Джан М А.С., ФИО6

Так свидетель Джан М А.С. показала суду, что работала в ООО «Медицина» в должности медсестры с 03.02.2021 по 31.05.2024. Работала по сменам, доктор (истец) несколько раз в неделю, по полдня. У каждого врача свой график, его они с руководством согласовывали. И истец тоже по графику работал. Доктор хороший, проводил операции, свидетель ему иногда ассистировала. Истец был единственным врачом-офтальмологом в ООО «Медицина». Истец принимал пациентов в кабинете офтальмолога, но кабинеты иногда менялись.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются с иными доказательствам, представленными в материалы дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает доказанным и установленным факт допуска истца с ведома и по поручению ответчика к работе в ООО «Медицина» в должности врача-офтальмолога в период с 01.10.2021 по 23.01.2023, исполнения истцом трудовой функции по данной должности с подчинением руководству, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка работодателя, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 01.10.2021 по 23.01.2023.

Ответчик доказательств, с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы суду не представил.

Тот факт, что в спорный период истец являлся работником Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы» (основное место работы), а также работником КДЦ МИ РУДН в должности врача-офтальмолога (по совместительству), свидетельствует о том, что истец осуществлял трудовую функцию у ответчика по совместительству, поскольку сменный график работы позволял ему исполнять работу у ответчика также по сменному графику работы в КДЦ МИ РУДН.

Поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами ТК РФ возлагается на работодателя, ответчик ООО «Медицина» обязан заключить с истцом трудовой договор о работе в период с 01.10.2021 по 23.01.2023 в качестве врача-офтальмолога по совместительству.

Учитывая сложившиеся между истцом и ответчиком трудовые отношения, обоснованным является требование истца о внесении в трудовую книжку записей о его работе в ООО «Медицина».

В соответствии с частью 5 статьи 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (абз. 4 ст. 66 ТК РФ).

В соответствии с п. 60 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

С учетом изложенного в трудовую книжку истца подлежат внесению записи о приеме на работу по совместительству с 01.10.2021 в должности врача-офтальмолога и запись о его увольнении 23.01.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Поскольку сведений о ликвидации общества или проведении процедуры сокращения штата в ООО «Медицина» не имеется, суд приходит к выводу о прекращении трудовых отношений с истцом именно по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из материалов дела следует, что страховые взносы в отношении истца ответчиком не уплачивались, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не предоставлялись, в связи с чем, следует обязать ответчика передать в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации о периоде работы истца с 01.10.2021 по 23.01.2023 и произвести отчисление страховых взносов в отношении него с начисленной в этот период заработной платы.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, трудового договора и справку с места работы в требуемом количестве.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Учитывая, что в действиях работодателя судом установлены нарушения трудовых прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема предоставленных услуг, категории и сложности дела, отсутствия возражений ответчика о завышенном либо необоснованном размере оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 Н.С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Медицина», ИНН <***> в период с 1 октября 2021 года по 23 января 2023 года в должности врача-офтальмолога, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Обязать ООО «Медицина» предоставить ФИО2 Н.С.А. надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, трудовой договор и справку с места работы в требуемом количестве.

Обязать ООО «Медицина» передать сведения в Пенсионный фонд РФ за указанный период работы.

Взыскать с ООО «Медицина» в пользу ФИО2 Н.С.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей и судебные издержки в общем размере 100 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Медицина» в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в доход бюджета гор. Москвы в размере 20 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026.

Судья