Решение по делу № 2А-242/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва <ФИО> выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства № 28716/22/17006-ИП от 26 сентября 2022 года в отношении доходов должника, а также ареста имущества должника, отсутствие организации мероприятий по отысканию его имущества, об обязании судебного пристава произвести арест автотранспортных средств, принадлежащих должнику М.А.Н., при не нахождении объявить исполнительный розыск имущества должника, а также провести проверку своевременности и правильности удержаний из заработной платы должника.

УИД № 17RS0008-01-2023-000058-77

Дело №2а-242/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 27 февраля 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.С., при секретаре Кужугет К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства № 28716/22/17006-ИП от 26 сентября 2022 года в отношении доходов должника, а также ареста имущества должника, отсутствие организации мероприятий по отысканию его имущества, об обязании судебного пристава произвести арест автотранспортных средств, принадлежащих должнику М.А.Н., при не нахождении объявить исполнительный розыск имущества должника, а также провести проверку своевременности и правильности удержаний из заработной платы должника,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, указав в обоснование, что на исполнении в Пий-Хемским РОСП находится исполнительное производство № 28716/22/17006-ИП от 26.09.2022 г. о взыскании с М.А.Н. в пользу ООО «АБК» задолженности. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении в Пий-Хемском РОСП У судебного пристава исполнителя ФИО1. Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным пристав-исполнителем в 2-хмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно данным ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль, марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <***>; легковой автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, с государственным номерным знаком <***>; легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <***>, с государственным номерным знаком №. Судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 28.09.2022 г.. 18.11.2022 года представителем истца направлялось заявление о наложении ареста на имущество должника, а именно на: легковой автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, с государственным номерным знаком №; легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <***>, с государственным номерным знаком №. На что судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05.12.2022 следующего содержания: В рамках исполнительного производства № 28716/22/17006-ИП в ходе совершения исполнительских действий транспортное средство не установлено. Направлено поручение для проведения проверки по адресу: 662842, Россия, <адрес>, <адрес>». Согласно сводке по исполнительному производству постановление о поручении совершения отдельных исполнительских действий судебным пристав-исполнителем не вынесено. Согласно официальному сайту ФССП России в ОСП по Ермаковскому району в отношении М.А.Н. находятся на исполнении исполнительные производства по штрафам ГИБДД, что по мнению представителя истца свидетельствует о передвижении должника на транспортном средстве, однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает самостоятельных мер по отысканию транспортного средства должника. До настоящего времени судебным пристав-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для адресата также отсутствует. Также согласно сводке по исполнительному производству установлено место работы должника, на основании ответа ПФР от 29.11.2022 г. Судебным пристав-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату от 28.09.2022 г.). Однако, платежи в счет погашения задолженности не поступают на расчетный счет взыскателя с сентября 2022 года. Судебным пристав-исполнителем не направлялась информация в адрес взыскателя по какой причине отсутствуют перечисления денежных средств, также не поступала информация об увольнении должника. Считает, что в нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о месте работы должника, информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительный действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства № 28716/22/17006-ИП в отношении доходов должника, а также ареста имущества должника, отсутствие организации мероприятий по отысканию его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО1 произвести арест автотранспортных средств, принадлежащее должнику М.А.Н., при не нахождении транспортного средства объявить исполнительный розыск имущества должника, а также провести проверку своевременности и правильности удержаний из заработной платы должника.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Административные ответчики: судебный пристав –исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП и УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Заинтересованное лицо М.А.Н. участия в судебном заседании не принимал, почтовый конверт возвратился в суд, согласно почтовому отслеживанию неудачная попытка вручения из-за отсутствия адресата по указанному адресу, в связи с чем суд на основании ст. 102 КАС РФ приступает к рассмотрению административного дела без его участия.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеет право применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 июня 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») к М.А.Н., К.А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены частично.

Кредитный договор <***>, заключенный 1 декабря 2018 года между ПАО "Квант Мобайл Банк" и М.А.Н. расторгнут, с М.А.Н. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 463 416,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7834,16 руб.

Обращено взыскание на предмет залога – принадлежащее К.А.Н. на автомашину марки «<данные изъяты>», (VIN): №, 2014 года выпуска.

29 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 28716/22/17006-ИП о взыскании с М.А.Н. в пользу ООО «АБК» задолженности.

26 сентября 2022 года судебным пристав-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ГУМВД России, оператору связи.

В связи с поступлением информации о том, что должник имеет доходы в ООО «ВЕЛЕССТРОЙ», 28 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату.

Также на основании информации ГИББД МВД России, 28 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль, марки М214122, 1995 года выпуска, VIN: <***>; легковой автомобиль марки «ВАЗ 111130-21», 2002 года выпуска, с государственным номерным знаком <***>; легковой автомобиль марки 21099, 2002 года выпуска, VIN: <***>, с государственным номерным знаком <***>.

Из акта совершения исполнительских действий от 25 октября 2022 года следует, что М.А.Н. проживает по адресу: <адрес>, на момент проверки не работает (ранее ездил на вахту), в ЦЗН на учете не состоит, субсидии, пособия не получает, инвалидность не имеет, пенсию не получает. Со слов имущества в собственности не имеет, подсобного хозяйства нет. Ликвидного для реализации имущества на момент проверки не установлено.

Согласно актам совершения исполнительских действий от 23 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 16 января 2023 года, должник М.А.Н. по месту проживания отсутствовал, в ходе проверки транспортные средства не установлено. Со слов соседей М.А.Н. мог уехать на заработки, транспортное средство у него не видели давно, возможно продал.

Как следует из справки, выданной Администрацией Верхнеусинского сельсовета от 8 декабря 2022 года № 658, М.А.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства 11 декабря 2020 года по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>

Согласно акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Я. по исполнительному производству № 28716/22 от 26.09.2022 о взыскании с должника М.А.Н. кредитных платежей, с участием С. с выходом на место провел проверку возможности взыскания. На момент проверки установлено, что по адресу: <адрес> должник М.А.Н. не проживает. Точный адрес неизвестен.

В ходе принудительного исполнения с должника М.А.Н. взыскано в пользу ООО «АБК» 61866,57 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 приняты все меры к принудительному исполнению исполнительного документа: направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ГУМВД России, оператору связи. 28 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Также на основании информации ГИББД МВД России, 28 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль, марки М214122, 1995 года выпуска, VIN: <***>; легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с государственным номерным знаком №; легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Из акта совершения исполнительских действий от 25 октября 2022 года следует, что М.А.Н. проживает по адресу: <адрес>, на момент проверки не работает (ранее ездил на вахту), в ЦЗН на учете не состоит, субсидии, пособия не получает, инвалидность не имеет, пенсию не получает. Со слов имущества в собственности не имеет, подсобного хозяйства нет. Ликвидного для реализации имущества на момент проверки не установлено.

Согласно актам совершения исполнительских действий от 23 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 16 января 2023 года, должник М.А.Н. по месту проживания отсутствовал, в ходе проверки транспортные средства не установлено. Со слов соседей М.А.Н. мог уехать на заработки, транспортное средство у него видели давно, возможно продал.

Из справки, выданной Администрацией Верхнеусинского сельсовета от 8 декабря 2022 года № 658 следует, что М.А.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства 11 декабря 2020 года по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выбыл по адресу: Республика <адрес>

Согласно акта судебного пристава –исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Я. по исполнительному производству № 28716/22 от 26.09.2022 о взыскании с должника М.А.Н. кредитных платежей, с участием С. с выходом на место провел проверку возможности взыскания. На момент проверки установлено, что по адресу: с. <адрес> должник М.А.Н. не проживает.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «АБК» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 , удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства № 28716/22/17006-ИП от 26 сентября 2022 года в отношении доходов должника, а также ареста имущества должника, отсутствие организации мероприятий по отысканию его имущества, об обязании судебного пристава произвести арест автотранспортных средств, принадлежащих должнику М.А.Н., при не нахождении объявить исполнительный розыск имущества должника, а также провести проверку своевременности и правильности удержаний из заработной платы должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года (4,5,8,11,12 марта 2023 года выходные, праздничные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш