Дело № 2а-6522/2022
(УИД 36RS0004-01-2022-007909-91)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 29 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении срока исполнения исполнительного документа,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО1 просит признать незаконным действие (бездействие) ПАО Сбербанк, выразившееся в нарушении срока исполнения исполнительного листа ФС №, выданного 23.08.2022 Ленинским районным судом г. Воронежа.
В обоснование заявленных требований указывает, что 28.09.2022 административный истец предъявил в ПАО Сбербанк исполнительный лист ФС №, выданный 23.08.2022 Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Баллиста» задолженности в размере 22 177 рублей. ПАО Сбербанк сообщило о проведении проверки в отношении исполнительного документа при отсутствии к тому оснований и исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе только 10.10.2022, в то время как должно было исполнить 06.10.2022 с учетом шестидневной рабочей недели либо 07.10.2022 при пятидневной рабочей неделе (л.д. 3-6).
Определением от 26.10.2022 административное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 2).
11.11.2022 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 21-22).
В настоящем судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных отзывах.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
С учетом того, что оспариваемое действие было совершено административных ответчиком 10.10.2022, а административное исковое заявление направлено в суд 22.10.2022 (л.д. 15), суд полагает, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, 28.09.2022 административным истцом в ПАО Сбербанк предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный 23.08.2022 Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № (л.д. 9).
29.09.2022 административному истцу было сообщено, что исполнительный лист поступил в банк и будет проверен в течение 7 рабочих дней согласно Закону № 229-ФЗ (л.д. 14).
Требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме 10.10.2022, административному истцу перечислены денежные средства в размере 22 177 рублей (л.д. 52).
Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 02.10.2014 № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов») банкам в целях снижения операционных рисков следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.
С учетом положений части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка их подлинности и сведений, указанных в заявлении в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, ПАО Сбербанк имело право задержать исполнение исполнительного листа на 7 рабочих дней.
В целях исполнения письма ЦБ РФ № 167-Т от 02.10.2014 профильным подразделением Банка проводились мероприятия, нацеленные на подтверждение факта выдачи исполнительного документа, с использованием всех возможных способов взаимодействия с судебными органами (проверка информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа, телефонное сообщение сотрудника аппарата Ленинского районного суда г. Воронежа).
Одновременно банком были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию.
То обстоятельство, что ранее исполнительный документ предъявлялся в банк и проходил проверку, не может свидетельствовать о неправомерности действий банка по проведению проверки.
Как пояснила в настоящем судебном заседании представитель административного ответчика, исполнением исполнительных документов в ПАО Сбербанк занимается отдел исполнения запросов и решений госорганов, в котором согласно графику сменности сотрудников установлена 5-дневная рабочая неделя (л.д. 64-71).
Следовательно, административный ответчик в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления ФИО1 о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа (с 29.09.2022 – дня, следующего за днем поступления заявления – по 07.10.2022 включительно) осуществил проверку указанного исполнительного документа, после чего исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, в соответствии с положениями статьи 15 Закона об исполнительном производстве на следующий рабочий день после окончания 7-дневного срока для осуществления проверки.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
Вместе с тем доказательств того, что оспариваемыми действиями административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого постановления незаконным по административному делу не установлено.
Доказательств того, что у административного истца возникли убытки вследствие виновных действий ПАО Сбербанк, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ПАО Сбербанк по исполнению исполнительного документа в срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении срока исполнения исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023.
Судья М.Ю. Козьякова