11 RS0007-01-2022-000330-14
Дело № 2-261/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вуктыл Республика Коми 22 августа 2022 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,
при секретаре Моренченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылстройсервис» ФИО2 о взыскании компенсации за невыплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылстройсервис» (далее по тексту - ООО «Вуктылстройсервис», Общество) ФИО2 о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> за невыплаченную заработную плату.
В обосновании исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вуктылстройсервис» в качестве <данные изъяты>, однако при увольнении заработная плата в сумме <данные изъяты> истцу выплачена не была.
В связи с тем, что в день увольнения ФИО1 фактически не работал и находился за пределами <данные изъяты>, а в период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании его письменного заявления работодателем отправлена почтой трудовая книжка, тогда как окончательный расчет с ФИО1 произведен не был.
Принимая во внимание вышеизложенное, истец ходатайствовал о взыскании в свою пользу с директора ООО «Вуктылстройсервис» ФИО2 компенсации в размере <данные изъяты> за невыплату заработной платы.
Истец, <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения искового заявления, ходатайство о своем участии в рассмотрении дела либо об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель ответчика направил в адрес суда подробный письменный отзыв на исковое заявление, указав о том, что окончательный расчет при увольнении с ФИО1 действительно не был произведен, однако вина Общества в данном случае отсутствует, поскольку в отсутствие реквизитов для перечисления заработной платы работнику сумма заработной платы поступила на депоненты, где хранилась в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем была списана на внереализационные доходы предприятия.
Таким образом, поскольку истек срок исковой давности, который по спорам данной категории в соответствии с положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет (один) год, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание письменные доказательства, представленные каждой стороной и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в ООО «Вуктылстройсервис» и уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится 2 раза в месяц 25 числа за первую половину текущего месяца (аванс), 10-го числа месяца, следующего за расчетным (за вторую половину месяца).
За период работы истцу начислена заработная плата в следующем размере:
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Начисление вышеуказанных сумм заработной платы ФИО1 ООО «Вуктылстройсервис» не отрицается, сторонами не оспаривается.
Согласно бухгалтерским справкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ депонированная заработная плата ФИО1 составила сумму в размере <данные изъяты>.
Как следует из акта документарной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не выплачена.
Так, причитающаяся заработная плата за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) подлежала выплате ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате работнику ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № работник ФИО1 уволен из ООО «Вуктылстройсервис», вместе с тем, заработная плата за фактически отработанный период в ДД.ММ.ГГГГ, компенсация неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате ФИО1 при увольнении, выплачены не были, поскольку в день увольнения истец фактически отсутствовал на работе, находился за пределами <данные изъяты> и требований о расчете не заявлял, в связи с чем, указанные денежные средства в конце ДД.ММ.ГГГГ были отнесены на депоненты, где находились на протяжении трех лет и были списаны на внереализационные доходы предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Общая сумма задолженности ООО «Вуктылстройсервис» перед ФИО1 составляет <данные изъяты>.
Как следует из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.
Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся доказательств и доказывания в гражданском процессе, ответчик в лице ООО «Вуктылстройсервис» не оспаривал наличие задолженности по выплате заработной плате перед истцом ФИО1, представив доказательства объективности причин образования данной задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации содержат указание на обязанность работодателя в случае нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, в ее выплате с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истец ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылстройсервис» ФИО2 о взыскании компенсации за невыплату заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Е. Сергеева