Решение по делу № 2-25/2025 от 16.01.2025

Дело № 2-25/2025 (2-913/2024)

УИД № 52RS0047-01-2024-002043-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 16 января 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Диденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования следующим.

22.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.

В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2.

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Рассмотрев представленные страхователем документы, поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н № является предметом страхования по договору добровольного страхования «КАСКО» в ООО «СК «Согласие» по страховому риску «Угон + Ущерб», «Несчастный случай» и «ГЭП».

29.11.2023 г. во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1792000, а также ГЭП — 208000 руб. Сумма выплаты рассчитывалась по следующей формуле - 1792000 (страховое возмещение) - 1490000 (реализованные ГОТС) + 208000(страховые риски «ГЭП») - 400000(сумма страхового лимита по ОСАГО виновника)= 110000 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО ТТТ 7027534383. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.

В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

На основании вышеизложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 99 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствие участником процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО) в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, срок действия которого начинается 06.12.2022г. и заканчивается 05.12.2023г.

22.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1.

В соответствии с административным материалом, два транспортных средства наехали на лося, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 ФИО1, что подтверждается материалами по ДТП, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, не оспаривается в рамках настоящего дела.

В результате указанного ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

28.08.2023г. ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Рассмотрев представленные страхователем документы, поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим (полная гибель).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н № является предметом страхования по договору добровольного страхования «КАСКО» в ООО «СК «Согласие» по страховому риску «Угон + Ущерб», «Несчастный случай» и «ГЭП».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО №.

На основании требования истца, страховая компания ответчика возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом, усматривается, что истец, исполняя свои обязанности по договору страхования в связи с возникшим страховым случаем по указанному ДТП от 22.08.2023 года, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем имеет право требования ущерба к ответчику.

Согласно представленному расчету, цена исковых требований составляет:

1 792 000 (страховое возмещение) – 1 490 000 (реализованные ГОТС) + 208 000 (страховые риски «ГЭП») – 400 000 (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника)= 110000 рублей.

Указанный расчет проверен судом, суд находит его правильным.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, своего расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 110000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3400 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 99 рублей.

А также не имеется и правовых препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 99 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) проценты за просрочку исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.