Дело № 1-148/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-000442-10

Постановление

20 апреля 2023 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Колесниковой Е.В., при секретаре Комаровой Л.А., с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО5, защитников Дмитриева С.А. и Тимохова В.А., при рассмотрении уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ

ФИО5 ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

В производстве <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ и ФИО5 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ

Поскольку ФИО1 находится под домашним арестом и срок данной меры пресечения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о том подлежит ли отмене или изменению мера пресечения в отношении ФИО1, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста в отношении ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление начальника <адрес> ФИО10 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 на заключение под стражу. В обоснование представления указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно полученным данным системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), ФИО1 вышел за пределы места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста: ДД.ММ.ГГГГ с 00.22 час. по 00.45 час, с 01.30 час. по 02.04 час, с 02.07 час. по 02.45 час., с 03.13 час. по 03.49 час., с 04.23 час. по 06.20 час., в ходе проведенной проверки ФИО1 не отрицал факт допущенных нарушений.

В судебном заседании прокурор полагал, что оснований для отмены и изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста не имеется, просил срок домашнего ареста ФИО1 продлить, а подсудимому ФИО5 меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения.

Представитель <адрес> ФИО11 представление об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО1 на заключение под стражу поддержала по основаниям указанным в представлении, просила представление удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дмитриев С.А. против продления срока домашнего ареста ФИО1 не возражали, против изменения меры пресечения на заключение под стражу возражали.

Подсудимый ФИО5 и его защитник Тимохов В.А. против продления срока домашнего ареста подсудимого ФИО1 не возражали, просили оставить без изменения ФИО5 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, с учетом исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес>» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО1 и ФИО5

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок домашнего ареста постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с запретом ФИО1 на период применения к нему домашнего ареста: выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общаться с иными лицами, кроме его родственников – ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также следователя, адвоката и представителей уголовно-исполнительной инспекции; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлевалась мера пресечения в виде домашнего ареста, срок домашнего ареста продлен до 02 месяцев 30 суток, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 статьи 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд считает, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. При этом суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления и его тяжесть, то, что органом предварительного расследования он обвиняется в совершении одного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом причастность к совершению данного преступления ФИО1 не отрицает. Так же суд учитывает данные о личности ФИО1 в совокупности, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, холост, на учетах у врачей не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный.

Суд не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения в отношении ФИО1 на стадии судебного производства избранной в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде домашнего ареста.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств данного уголовного дела, характера и тяжести обвинения, суд приходит к выводу о том, что предотвращение противоправного поведения со стороны подсудимого возможно только путем дальнейшего применения к ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, которая соразмерна как предъявленному обвинению, так и установленным в ходе судебного заседания данным о личности ФИО1

Применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении не представляется возможным, поскольку не сможет в достаточной степени обеспечить его правопослушное поведение, а так же обеспечить осуществление целей и задач уголовного судопроизводства. Суд полагает, что характер ограничений, предусмотренных другими мерами пресечения, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств данного уголовного дела, не может послужить достаточным сдерживающим фактором, исключающим совершение подсудимым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Изменение меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу суд считает преждевременным, ввиду наличия сведений удовлетворительно характеризующих подсудимого с учетом отсутствия данных о нарушении им иных запретов установленных судом. В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении представления Инспекции о замене меры пресечения ФИО1

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого органом предварительного расследования обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, суд считает, что основания, послужившие для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, в связи с чем, меру пресечения следует оставить без изменения, а срок нахождения ФИО1 под домашним арестом – продлить.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению под домашним арестом, в судебное заседание не представлено.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. На ФИО5 возложены запреты: общаться с иными участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника, следователя, суда; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, так же ФИО5 обязан самостоятельно и своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда. Срок применения запретов установлен до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО5 преступления и его тяжесть, то, что органом предварительного расследования он обвиняется в совершении одного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, так же суд учитывает данные о личности ФИО5 в совокупности, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, холост, состоит на учете у права психиатра с диагнозом, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого органом предварительного расследования обвиняется ФИО5, данные о личности подсудимого, суд считает, что основания, послужившие для избрания в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились и не отпали, в связи с чем, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий ФИО5 не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ,

постановил:

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО18 в виде запрета определенных действий, оставить без изменения.

Оставить без изменения запреты, установленные судом ФИО5 ФИО19:

- общаться с иными участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника, следователя, суда;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Срок применения запретов оставить до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Обязать ФИО5 ФИО20 самостоятельно и своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда.

Контроль за соблюдением ФИО5 установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных - отделом по исполнению наказаний <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении представления начальника <адрес> ФИО10 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Продлить обвиняемому ФИО1 ФИО22, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Запретить ФИО1 ФИО23, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на период применения к нему домашнего ареста:

выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

- общаться с иными лицами, кроме близких родственников, в том числе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также следователя, адвоката и представителей уголовно-исполнительной инспекции;

- отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

- использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить ФИО1, что подсудимый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом. О каждом таком звонке подсудимый информирует контролирующий орган. Если по медицинским показаниям подсудимый доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подсудимого продолжают действовать установленные судом запреты и ограничения, а местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения. В суд подсудимый доставляется транспортным средством контролирующего органа. Встречи подсудимого, находящегося под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником проходят в месте исполнения этой меры пресечения.

Разъяснить ФИО1, что если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

Контроль за нахождением подсудимого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных - отделом по исполнению наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 03 суток со дня его вынесения, а обвиняемым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова