Дело № 2-1522/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
с участием прокурора Фирсанова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истица ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 18.09.2020 около 09 часов 40 минут, водитель автомобиля ЛАДА 111930 г/н №*** ФИО2, двигался по ул. Путейская в г. Ельце Липецкой области. В районе расположения дома № 20, водитель ФИО2 проявил невнимательность и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжу часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ............. Указанные телесные повреждения повлекли стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 и были квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. После совершения наезда на истца, ответчик скрылся с места ДТП, однако через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. С полученными телесными повреждениями истица была госпитализирована в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Семашко». В период с 18.09.2020 по 08.10.2020 она находилась на стационарном лечении. Находясь на стационарном лечении, испытывала сильные боли в местах переломов, а также сильные головные боли, перенесла операцию. ............. При этом истица испытывала серьезные, тяжелейшие моральные страдания. Постоянные головные боли, посторонний шум в ушах, головокружение, слабость, боли в местах переломов. В настоящее время ее продолжают мучить боли, испытывает постоянный дискомфорт, в связи с полученной травмой, испытывает чувство неполноценности, и не может в полной мере жить полноценной жизнью. У нее появилось чувство страха перед автомобилями и дорогой. Чувствует постоянные боли при перемене погоды. Все это свидетельствует о том, что в результате ДТП ей были причинены серьезные физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, а также в виде головных болей, которые по настоящее время напоминают мне о полученной травме в результате ДТП, о том, что она оказалась, буквально на грани смерти. По факту ДТП в СО ОМВД по г. Ельцу было возбуждено уголовное дело. Кроме того, ответчик был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500 000 рублей; судебные расходы.
Протокольным определением от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, был привлечен ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», в письменном заявлении возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, третьего лица, поскольку они о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500 000 рублей. Настаивала, что надлежащий ответчик по делу ФИО2
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.
По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.
В соответствии с п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 № 1041, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 около 09 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 111930 регистрационный знак №***, в районе дома №20 на ул. Путейская в г. Ельце Липецкой области, нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью. После совершения наезда на истца, ответчик скрылся с места ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Данное постановление вступило в законную силу.
Данным постановлением было установлено, что ФИО2 18.09.2020 около 09 часов 40 минут, управляя автомобилем ЛАДА 111930 регистрационный знак №***, в районе дома № 20 на ул. Путейская в г. Ельце Липецкой области, допустил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП. В судебном заседании ФИО2 вину признал, с протоколом согласился, пояснил, что действительно оставил место ДТП.
16.11.2020 было возбуждено уголовное дело № №*** по ч. ............. УК РФ, ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Допущенные водителем ФИО2 нарушения п.п. 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом.
В соответствии с пунктами 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вина в причинении телесных повреждений истцу ответчиком при управлении автомобилем, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением от 19.09.2020.
При таких обстоятельствах, суд находит бесспорно установленным, что именно водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО1
Довод ФИО2 о том, что не он управлял автомобилем в момент ДТП, опровергается совокупностью письменных доказательств, в том числе постановлением мирового судьи от 19.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО2
Согласно выводам заключения эксперта № №*** от 11.12.2020 на основании изучения материалов дела и судебно-медицинского экспертного исследования медицинских документов на имя ФИО1, при обследовании ФИО1 в стационарных условиях, у нее отмечено наличие следующих телесных повреждений: .............
Из выписного эпикриза истории болезни ГУЗ «ФИО5 №1 им. Семашко», ответа больницы от 24.08.2022 следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 19.09.2020 по 08.10.2020. При поступлении .............
Согласно ответа ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на амбулаторном лечении учреждения у врача-травматолога ФИО6 с 30.04.2021 по 13.05.2021 с диагнозом: .............
25.01.2022 ФИО1 была проведена рентгенография поясничного отдела позвоночника в боковой проекции. Заключение: .............
04.02.2022, 31.03.2022 ФИО1 была осмотрена врачом ревматологом ГУЗ «ЛОКБ», ей был поставлен диагноз: .............
ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.
Вышеперечисленное обращение ФИО1 в медицинские учреждения, осмотры врачей, назначение лечения, подтверждаются представленными истицей медицинскими документами: медицинскими картами, выписками из амбулаторной карты ГУЗ «Елецкая городская больница №2», выпиской из стационарной карты ГУЗ «ФИО5 №1 им. Семашко».
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истица ФИО1 получила перечисленные выше телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые, в свою очередь, повлекли для нее нравственные и физические страдания.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, которым были причинены травмы и повреждения здоровья истцу, факт причинения истцу травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.
Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истицы, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истицей в связи с травмами, период нахождения на лечении, ограниченность в движение (ношение гипсовой лонгеты), возраст истицы, степень физических и нравственных страданий истца.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, характер нравственных страданий истицы, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать размер компенсации в сумме 180 000 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Почтовые расходы истица понесла в размере 166 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.
С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц – 300 рублей, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 -234 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (.............) в пользу ФИО1 (.............) денежные средства в размере 180 166 (сто восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ФИО2 (.............) в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Генова