Дело №2-9170/2024 19 декабря 2024 года

УИД 78RS0005-01-2024-012118-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Соколенко А.С.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «РусНетСофт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга к ООО «РусНетСофт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку в выплате заработной платы, а также компенсации морального вреда. В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РусНетСофт» с 02.08.2021 по 15.03.2024 в должности <данные изъяты>. Как указывает истец, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период январь – март 2024 года составляет 281 569,34 руб. Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ООО «РусНетСофт» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период январь – март 2024 года в размере 281 569,34 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 57 277,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, также просит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 6 888 руб.

Определением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.09.2024 по делу № «РусНетСофт» признано обоснованным заявление <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РусНетСофт», в отношении организации введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «РусНетСофт» временный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представил.

Таким образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на соглашении между работником и работодателем.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 был принят на работу в ООО «РусНетСофт» 02.08.2021 на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 80 460 руб., что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от 02.08.2021.

Согласно пп. 2.2 трудового договора, заработная плата выплачивается в валюте Российской Федерации, в денежной форме путем перечисления денежных средств на счет работника в банке либо выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения работы не реже, чем каждые полмесяца в следующие дни: 25 числа каждого текущего месяца – за фактически отработанную первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

Как следует из приказа о прекращении трудового договора с работником № от 15.03.2024, действие трудового договора с ФИО1 прекращено 15.03.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за период январь – март 2024 года сумма задолженности по невыплаченной истцу заработной плате составляет 281 569,34 руб.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.09.2024 по делу № ООО «РусНетСофт» признано обоснованным заявление <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РусНетСофт», в отношении организации введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, также компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в общей сумме 281 569,34 руб., в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 29.07.2024 по 28.08.2024 на сумму 57 277,16 руб.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация, исчисленная по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за испрашиваемый период, в общем размере 57 277,16 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности по заработной плате, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 888 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусНетСофт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период январь – март 2024 года в размере 281 569,34 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 57 277,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусНетСофт» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 888 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.