Дело № 2а-800/2025

Поступило 18.06.2025

УИД 54RS0025-01-2025-001284-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025г. г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1;

- представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу к администрации Камского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по СФО) обратилось в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к администрации Камского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области о возложении обязанности, в котором с учетом уточнения заявило требования:

- возложить на ответчика обязанность исполнить требования пункта 2 инспекторского предписания об устранении выявленных нарушений законодательства МТУ Ространснадзора по СФО ЗУ №.12/1-17-48-ДХ от ДД.ММ.ГГГГ «в части нарушения пп.1 п.8 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в срок до 01.10.2025»(л.д.69-74),

указывая в обоснование этих требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по СФО проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности в отношении деятельности ответчика на объекте транспортной инфраструктуры – автодорожном мосту через реку Кама (длина 41,8 м), реестровый номер №, расположенном в <адрес>. В результате данной проверки выявлены нарушения, в том числе пп.1 п.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2201 (далее – Требования), об устранении которых выдано предписание. До настоящего времени требования истца добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд о принудительном исполнении ответчиком предписания. Также в обоснование иска истец ссылается на положения Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2201 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства"; Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д.5-9, 69-74).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам административного судопроизводства(л.д.83-86).

Представитель административного истца – МТУ Ространснадзора по СФО в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, и настаивала на их удовлетворении, полагая, что при вынесении решения необходимо учесть, что административным ответчиком меры к изменению категории моста через реку Кама были приняты только после обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика – администрации Камского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области в судебном заседании не признала административные исковые требования, просила в их удовлетворении отказать, поскольку мост в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр некатегорируемых, после чего административным ответчиком приняты меры к подготовке плана обеспечения безопасности транспорта данного некатегорируемого объекта.

Изучив материалы административного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц….

В силу ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти … в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный надзор в области транспорта, а Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу – территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 398 утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта».

Полномочия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу утверждены приказом Ространснадзора от 07.11.2022 N ВБ-505фс, в число которых входит, в том числе, осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности за соблюдением обязательных требований в соответствии с положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1051 (п.п.13.1).

Из совокупности указанных выше нормативных актов следует, что МТУ Ространснадзора по СФО имело право на подачу иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании, Камский сельсовет Куйбышевского района Новосибирской области является собственником автомобильной дороги протяженностью 3732 м, расположенной в <адрес>, в <адрес>-я <адрес>, которая проходит по автодорожному мосту через реку Кама, протяженностью 41, 8 м, реестровый номер №, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-305337510, КУВИ-001/2024-305332325 (л.д.45-48).

Администрация Камского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области является субъектом транспортной инфраструктуры, на который возлагается обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в соответствии с п.9 ст.1, ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-Ф "О транспортной безопасности" (далее – Закон №16).

Согласно ч.1 ст. 8 Закона № 16 требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2201 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства" (далее – Требования).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» МТУ Ространснадзора по СФО с 20 по 22 марта 2023 года была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности в отношении деятельности администрации Камского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области, в ходе которого выявлен ряд нарушений, в том числе п.п. 1 п.8 Требований а именно: не оснащен объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) на периметре зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого технические возможности, в течение одного месяца;

выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными средствами для проникновения на объект транспортной инфраструктуры, в реальном времени на периметре внешних границ технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

интеграцию и (или) совместное применение технических средств обеспечения транспортной безопасности с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений, препятствующих проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (при наличии технической возможности);

документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и передачу данных в соответствии с порядком передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в реальном времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части (л.д.10-13, 14-16).

С целью устранения выявленных нарушений истцом было выдано предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ, получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство администрацией Камского сельсовета с указанием о частичном устранении нарушений и о продлении срока устранения остальных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено решением МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочено исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19, 20).

Далее неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) главой Камского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области ФИО2 в адрес МТУ Ространснадзора по СФО направлялись ходатайства о продлении срока устранения выявленных нарушений со ссылкой на устранение части нарушений и об отсутствии финансирования из областного и муниципального бюджетов услуг по охране моста (л.д.21-22, 26, 28-37, 39-40, 43-51, 52-53).

Решениями МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные ходатайства были удовлетворены, административному ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 27, 38, 41-42), однако решением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в продлении исполнения предписания было отказано (л.д.54-55).

При этом, определением МТУ Ространснадзор по СФО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации Камского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.56-59).

В то же время согласно пп.1 п.8 Требований указаны обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории.

Как усматривается из уведомления Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о включении в раздел 2 Реестра ОТИ, не подлежащие категорированию», решением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №№ объект транспортной инфраструктуры (ОТИ) администрации Камского сельсовета <адрес> с присвоенным реестровым номером № включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее –Реестр) (л.д. 91).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального дорожного агентства https://rosavtodor.gov.ru, в разделе 2 «не подлежащие категорированию ОТИ» имеется ссылка с номером №, при переходе по данной ссылке в таблице усматривается объект транспортной инфраструктуры с реестровым номером № – автомобильный мост через реку Кама в сторону <адрес> в <адрес> (л.д.94-98).

Таким образом, автодорожный мост через реку Кама (длина 41,8 м) с ДД.ММ.ГГГГ включен в Реестр под номером №, как не подлежащий категорированию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что предъявляемые административным истцом требования относятся к объектам транспортной инфраструктуры I категории, каким автодорожный мост через реку Кама на момент рассмотрения настоящего дела не является, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом то обстоятельство, что изменение категории указанного объекта транспортной инфраструктуры, а именно, отнесение его к объектам, не подлежащим категорированию, состоялось после обращения в суд с настоящим иском, не может повлечь принятие судом иного решения по делу.

Так, согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение: … об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае нарушение прав и законных интересов лиц, в интересах которых было подано настоящее исковое заявление, с включением автодорожного моста через реку Кама (длина 41,8 м) с ДД.ММ.ГГГГ в Реестр в качестве не подлежащего категорированию объекта было устранено, что согласно приведенным положениям закона препятствует удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.175- ст.180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу к администрации Камского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области о возложении обязанности исполнить требования пункта 2 инспекторского предписания об устранении выявленных нарушений законодательства МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ «в части нарушения пп.1 п.8 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Некрасова О.В.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2025

Судья