77RS0024-02-2022-029403-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2023 по иску ФИО1 к ООО “Логитек” о возмещении ущерба, взыскании суммы в счет уменьшения стоимости квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО “Логитек”, в котором просила взыскать с ответчика стоимость работ, необходимых для устранения дефектов в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию в счет уменьшения стоимости квартиры по адресу: адрес, ул. медовая долина, д. 3, корп. 1, кв. 365, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.

Требования мотивировала тем, что 03.09.2019 между сторонами по иску заключен договор № 6/365/ЖК участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес “Крекшино”, дом 6. Объектом долевого строительства является квартира № 365, состоящая из двух комнат, площадью 47,95 кв.адрес договора составила сумма Указанная сумма полностью оплачена истцом. Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30 июня 2020 года. В настоящее время застройщик готов передать объект долевого строительства, но при осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, рыночная стоимость которых, согласно отчету 213/22, составленного ИП фио, составляет сумма Истец неоднократно обращался к застройщику с просьбой произвести ремонтные работы и исправить недостатки, однако до настоящего времени они не устранены. Кроме того, истцом было выявлено, что лоджия предназначена для пожарной эвакуации - есть аварийные люки сверху и снизу лоджии, имеется лестница между ними. О том, что лоджия может быть использована как эвакуационный выход при пожаре, истцу при подписании договора и расчета платы за метраж жилья разъяснено не было. План квартиры, прилагаемый к договору, не несет информации о том, что лоджия является аварийным выходом. Данная лоджия является общедомовым имуществом, не находится в единоличной собственности истца, соответственно, истец не должен был производить оплату лоджии. Согласно условиям договора, истец произвел оплату лоджии в размере сумма (стоимость одного метра определена в размере сумма, площадь лоджии составляет 2,92 кв.м с понижающим коэффициентом 0,5). Истец обращался к ответчику с претензией по вопросу возврата уплаченной за лоджию суммы, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумма В связи с неудовлетворении ответчиком требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО “Логитек” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 3).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03 сентября 2019 года между ООО “Логитек” и ФИО1 заключен договор № 6/365/Ж участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства которого является двухкомнатная квартира с условным номером 365, общей проектной площадью 47,95 кв.м, площадью жилого помещения 46,48 кв.м, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0:2,94 кв.м, на шестом этаже, номер строительной секции Ж.

Цена договора в соответствии с п. 4.1 составляет сумма, которая полностью оплачена истцом, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3.5 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с внутренней отделкой и в комплектации согласно Приложению № 3 к договору. В силу п. 6.1 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов.

Согласно п. 3.8 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумных срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, выявленных после получения объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1-3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой веди из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 и ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса выдано 11.06.2021.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном возражении указал, что размер ущерба не подтвержден оригиналами документов. Заявленный размер неустойки является явно несоразмерным. Штраф взысканию не подлежит на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, согласно которому штраф не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно. Вместе с тем, к штрафу подлежит применению положения ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании судебных расходов завышены и не могут составлять более сумма Требование о взыскании компенсации морального вреда несоразмерны и подлежат уменьшению до сумма

Согласно заключению эксперта № 213/22, представленному истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке, по факту выявления дефектов и недоделок - 2-комнатная квартира, общая площадь 49,46 кв.м, этаж 6, местоположение: адрес (Крекшино), по состоянию на 12 октября 2022 составляет округленно сумма

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, по своему содержанию заключение полностью соответствует нормам и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчиком не представлено доказательств выполнения отделки квартиры надлежащего качества в соответствии с условиями договора, иного расчета стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежит сумма в соответствии с представленным истцом заключением в счет устранения допущенных застройщиком недостатков в сумме сумма

Разрешая требования о взыскании суммы в счет уменьшения стоимости квартиры, суд исходит из того, что на схеме расположения объекта долевого строительства на плане 6 этажа многоквартирного дома, являющейся приложением № 1 к договору указаны эвакуационные люки. Соответственно, истец имел информация об их наличии при заключении договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации всем собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит общее имущество: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование и прочее оборудование. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции. То есть Балконные плиты (лоджии) также относятся к общему имуществу. При этом не имеет значения, имеют лоджии (балконы) эвакуационные люки или нет, в любом случае они относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы в счет уменьшения стоимости квартиры не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления ПВС РФ № 17 о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ООО “Логитек” нарушены гарантированные законом права истца-потребителя, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем сумма штрафа составит сумма (76 500 : 2).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” (далее - Постановление ПВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма, подтвержденные представленными квитанциями об оплате, договором, актом сдачи-приемки работ по договору.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в части возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом приведенных норм права и позиции Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Логитек” (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Логитек” в доход бюджета субъекта Российской Федерации - адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2023 г.

Судья фио