Дело №2-3-52/2023

64RS0017-03-2023-000031-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Е.Н. к Б.К.Е. об установлении факта родственных отношений, признании права на наследство,

установил:

Е.Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная бабушка истицы, А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее смерти открылось наследство, которое заключается в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: Саратовская область <адрес> р.<адрес>, а также в денежных вкладах в ПАО Сбербанк и в АО «Акбарс Банк».

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество наследодателя. Однако, нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения между истцом и ее двоюродной бабушкой, А.Н.А.

Просит суд признать ее Е.Е.Н. наследником, после умершей 20.08.2022г. А.Н.А., двоюродной бабушки.

В судебном заседании истец Е.Е.Н. и ее представитель адвокат Харитонов Г.С. заявленные исковые требования поддержали, а также, просили суд установить факт родственных отношений между Е.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес> Саратовской области и умершей ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А., признав, что Е.Е.Н. является двоюродной внучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А., признать Е.Е.Н. наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А., двоюродной бабушки. Кроме того, Е пояснила, что ее отец Л.Н.И. являлся сыном Л.Е.А. и родным племянником наследодателя А (до брака Л.) Н.А.. Л.Е.А. и А (до брака Л.) Н.А. были родными сестрами и проживали на Украине в <адрес>. Впоследствии А (Л.) Н.А. и ее мать Л.Н.В. переехали на постоянное место жительства в р.<адрес> Саратовской области. После смерти Л.Е.А., отцу истца Л.Н.И. было всего 6 лет, его к себе на воспитание взяла бабушка Л.Н.В. и родная тетя А (Л.) Н.А. Он жил и воспитывался в р.<адрес> сначала своей бабушкой, а после ее смерти тетей А (Л.) Н.А. При жизни А.Н.А., истец общалась с ней и поддерживала родственные отношения практически с самого рождения, много времени проводила у нее дома, помогала ей по хозяйству и в огороде. Все праздники и торжества они отмечали совместно с А.Н.А., о чем у нее имеется множество фотографий. После смерти супруга А.Н.А., воспитывала ее отца Л.Н.И. как сына, а он относился к ней как к матери, всю жизнь они были вместе. Умершая ДД.ММ.ГГГГ А (Л.) Н.А. признавала Л.Н.И., своим родным племянником, написала завещание на его имя, в котором все свое имущество завещала отцу истца Л.Н.И., однако отец умер раньше, чем наследодатель А (Л.) А.Н.А.Н.А. при жизни, выдавала истцу Е.Е.Н., доверенность на распоряжение денежными средствами, находившихся на счетах в банке ПАО «АКБАРС». Сама истец, считала А (Л.) Н.А. бабушкой, заботилась о ней, организовала ее похороны и в настоящий момент осуществляет уход за домом и земельным участком умершей двоюродной бабушки.

В судебном заседании ответчик Б.К.Е. не присутствовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца Б.К.Е. – ФИО1. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поскольку истцом не представлены подлинные свидетельство о рождении и свидетельство о смерти Л.Е.А., а потому установить факт того, что умершая ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. являлась родной сестрой Л.Е.А., а следовательно тетей Л.Н.И. и родственницей истцу Е.Е.А. не возможно. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа р.п. Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО2, в судебном заседании не присутствовала, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения требований не возражала.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

После смерти А.Н.А. открылось наследство, которое заключается в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: Саратовская область <адрес> р.<адрес>, а также в денежных вкладах в ПАО Сбербанк в размере 201175.60 руб. и в АО «Акбарс Банк» в размере 800098,66 руб. ( л.д.56-112).

Согласно копии свидетельства о рождении серии УВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в графе «отец» указан: - Л.О.М., а в графе «мать» - Л.Н.В., место рождения <адрес> ( л.д.12)

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I – РУ №, А.В.К. и Л.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак в бюро ЗАГС <адрес> Саратовской области ( л.д.13).

Согласно копии формы № выданной на имя Л.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе «мать» указана: Л.Е.А. в графе «отец» прочерк. (л.д 115)

Согласна свидетельству о рождении Л.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее родителями являются отец Л.Н.И., матерью Л.Т.А. (л.д. 9)Согласно справки о заключении брака № А-00392 в едином государственном реестру ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Е.В.Ю. и Л.Е.Н., после заключения брака обоим присвоена фамилия Е(л.д.10).

Согласно копии формы № выданной на имя Е (Л.) Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указан: Л.Н.И., в графе «мать» указана: Л.Т.А.(л.д.114)

Согласно свидетельства о смерти III – PУ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11)

Согласно свидетельства о смерти III – PУ № выданного ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14)

Согласно копии постановления выданного нотариусом р.п. Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за №-н/64-2022-35, Е.Е.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений с умершей двоюродной бабушкой А.Н.А. ( л.д.21)

Свидетель К.Т.В. пояснила суду, что умершая ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. была ее соседкой, проживали в соседний домах примерно с конца 70х годов и хорошо общались. А.Н.А., на тот момент она проживала со своим супругом В., а ее мать ФИО3 проживала в р.<адрес>. С Н. также проживал ее внук Л.Н.И., который был рожден у родной сестры А.Н.А., после смерти которой мальчика взяли на воспитание бабушка Н. и тетя А.Н.А. При жизни она вместе с А.Н.А. даже ходили в гости к ее матери ФИО3. А.Н.А. признавала Л.Н.И. своим родным племянником и хорошо к нему относилась. Л.Н.И., в свою очередь отвечал тем же. Он очень часто приходил к А.Н.А. и во всем ей помогал, А.Н.А. всегда говорила, что он у нее один племянник, своих детей у нее не было. У племянника Л.Н.И. было двое детей – дочь Е.Е.Н. и сын Л.А.Н., который умер. Перед смертью А.Н.А. говорила ей, что все свое имущество она завещала племяннику Л.Н.И., но поскольку он умер раньше, А.Н.А. сказала, что ее имущество достанется его дочери Е.Е.Н., которую она признавала своей двоюродной внучкой. После смерти А.Н.А. организацией похорон и поминок полностью занималась Е.Е.Н., других родственников она не видела.

Свидетель Ш.Л.П. пояснила суду, что она и А.Н.А. более 30 лет вместе работали на железной дороге, мы были дежурными по станции, более того, они проживали с ней на одной улице и часто общались между собой, дружили. Е.Е.Н. является двоюродной внучкой А.Н.А., она родная дочь Л.Н.И., который приходился А.Н.А. родным племянником.. А.Н.А. и Е.Е.Н. всегда хорошо относились друг к другу. Л.Н.И. был сыном родной сестры А.Н.А., которая проживала в Украине. Когда мальчику было 6 лет, А.Н.А. и ее мать забрали мальчика к себе на воспитание. У Л.Н.И. было двое детей – дочь Е.Е.Н. и сын Л.А.Н., который уже умер. Она хорошо знала А.Н.А. и Л.Н.И., который часто приходил к ней домой и помогал ей в хозяйстве. Е.Е.Н. тоже всегда приходила к А.Н.А., помогала по дому, сажала огород. А.Н.А. при жизни признавала Е.Е.Н. своей внучкой, она часто бывала у нее дома, ухаживала за бабушкой, сажала огород, присутствовала на всех праздниках и мероприятиях. После смерти А.Н.А. организацией ее похорон и поминок занималась только Е.Е.Н. Других родственников А.Н.А., она не видела, и не знала.

Свидетель Л.Л.А. пояснила суду, что она хорошо знала А.Н.А., она прабабушка ее мужа Л.С.А., который является племянником Е.Е.Н., а отец истца - Л.Н.И. был ему родным дедушкой. Е.Е.Н. является родной дочерью Л.Н.И.Л.Н.И. приходился А.Н.А. родным племянником, она воспитывала его с детского возраста, поскольку родная мама Л.Н.И. – Л.Е.А. умерла. А.Н.А. очень любила Л.Н.И., во всем ему помогала, как и он ей. Л.Н.И. был родным племянником А.Н.А., после смерти родной матери, его сначала воспитывала бабушка, а потом А.Н.А. забрала его к себе и воспитывала, между ними были хорошие отношения. Истец Е.Е.Н. часто бывала у А.Н.А., помогала ей по дому, готовила кушать, сажала огород, купала А.Н.А., покупала для нее продукты и необходимые вещи. Она с мужем также часто бывали у А.Н.А., и помогали ей, чем могли, А.Н.А. относилась к Е.Е.Н. как к своей внучке, ее детей она также считала родными внуками, любила их, у них были очень хорошие отношения. После смерти А.Н.А. организацией ее похорон и поминок занималась Е.Е.Н., взяла на себя все организационные моменты.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

В материалах гражданского дела, так же имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого А.Н.А. в случае своей смерти, завещала племяннику Л.Н.И. принадлежащий ей дом с хозяйственными строениями и земельный участок находящиеся по адресу: Саратовская область, р.<адрес>, автомобиль ВАЗ – 21063, 1989 года выпуска. Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО4 Самойловского нотариального округа Саратовской области и зарегистрировано в реестре №.03.1999г. Однако наследник Л.Н.И. умер раньше наследодателя А.Н.А. Данное завещание хотя и недействительно в силу закона, однако оно так же является доказательством того, что Л.Н.И. приходился умершей А племянником, а истец Е.Е.А. соответственно двоюродной внучкой.

Указанные выше доказательства представителем ответчика ФИО1 не оспорены и не опровергнуты доказательствами с ее стороны, согласуются между собой.

Близкие отношения между истцом и А.Н.А. так же подтверждаются представленными в материалы гражданского дела фотографиями.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела документов, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточное количество доказательств, на основании которых с достоверностью возможно утверждать, что Л.Н.И. являлся родным племянником А.Н.А., а истец Е.Е.Н. является соответственно двоюродной внучкой А.Н.А.

Принимая во внимание, что установление факта родственных отношений имеет для Е.Е.Н. юридическое значение, суд находит требования истца об установлении факта родственных отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что не доказан факт родственных отношений, суд отклоняет, поскольку выводы суда о том, что Е.Е.Н. является, двоюродной внучкой А.Н.А. основаны на исследованных всех доказательствах в совокупности и согласуются с показаниями свидетелей.

Установление данного факта имеет юридическое значение в вопросе получения прав истцом Е.Е.Н. на наследственное имущество, оставшееся после смерти А.Н.А., в ином порядке, кроме судебного, данный факт подтвердить невозможно, в связи с чем, заявление Е.Е.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Е.Е.Н. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений Е.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженки р.<адрес> Саратовской области паспорт № выданный ТП УФМС России по Саратовской области в Самойловском районе ДД.ММ.ГГГГ и А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Е.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Саратовской области паспорт № выданный ТП УФМС России по Саратовской области право на наследственное имущество, открывшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023 г.

Председательствующий: