66RS0012-01-2022-000055-72
Дело № 2-4566/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последнего задолженность по кредитному договору <***> от 23 августа 2011 года за период с 24 августа 2011 года по 02 февраля 2014 года в размере 56,46 % от общей суммы основного долга 102 950 рублей 85 копеек в сумме 58 127 рублей 43 копеек, также в размере 56,46 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 74 161 рубль 50 копеек в сумме 41 872 рубля 57 копеек, в общей сложности в размере 100 000 рублей. Кроме того, истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2011 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 108 567 рублей 22 копейки под 10 % годовых на 1-й год, под 15 % годовых на 2-й год, под 25 % годовых на 3-й год, под 32 % годовых на 4-й год, под 37 % годовых на 5-й год. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. 24 декабря 2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору ступки права требования № 74.17/15.1727.
Представитель истца ООО Югория в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности 74 АА 6472077 от 15 мая 2023 года, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо ПАО МДМ-БАНК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2011 года между ОАО « МДМ банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор банковского счета <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 108 567 рублей 22 копеек сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в следующем порядке: 1 год в размере 10%; 2 год в размере 15%; 3 год в размере 25%; 4 год в размере 32% и 5 год в размере 37%, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
Со всеми условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в анкете на получение кредита, графике погашения кредита.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом.
ФИО1 напротив, получив кредит, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 февраля 2014 года составила 100 000 рублей.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 02 февраля 2014 года задолженность ответчика перед Банком составляет 100 000 рублей, в том числе: - основной долг – 58 127 рублей 43 копеек; - проценты – 41 872 рублей 57 копеек.
Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.
25 декабря 2015 года между ОАО « МДМ банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/15.1727, в соответствии с которым ООО «Югория» приобрело, в том числе право требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №041141223-РК/2011-021, заключенному между ОАО «МДМ банк» и ФИО1.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, по условиям заключенного договора ответчик согласилась на уступку права (требования), суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Югория» о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными.
В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 24 августа 2011 года по 02 февраля 2014 года, то в силу указанных выше правовых норм он должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 02 февраля 2017 года, однако таким правом воспользовался только 14 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 августа 2011 года, заключенному с ФИО1, 05 апреля 2017 года ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «Югория» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23 августа 2011 года надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «Югория» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 2 726 рублей 68 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт 7518 №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.