УИД: 77RS0017-02-2025-000464-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЦП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что 29.05.2019 г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «ЦП» на должность юриста, трудовой договор в письменной форме оформлен не был, истец был фактически допущен к работе. Решением Нагатинского районного суда адрес, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате, было установлено, что период с 03.03.2022 г. по 08.12.2022 г. является вынужденным прогулом истца. Истцом было получено требование от ответчика о предоставлении письменного объяснения от 17.05.2023 г., в ответном письме истец сообщил, что готов к выходу на работу после выплаты задолженности по заработной плате. Истцом было получено от ответчика требование о явке в офис организации от 26.05.2023 г. в котором ответчик просил истца явиться в офис для решения вопроса о прекращении трудовых отношений, в ответ на требование истец направил письмо с просьбой уволить его по собственному желанию, произвести полный расчет и выслать все полагающиеся документы почтой. На письма истца ответчик не ответил. 26.12.2024 г. истцом было получено письмо ответчика от 19.12.2024 г., в соответствии с которым истец уволен 19.12.2024 г. за прогул, основанием для увольнения явились следующие документы: акты об отсутствии работника на рабочем месте от 24.07.2023 г., 18.09.2024 г., требование о предоставлении письменного объяснения от 17.05.2023 г., требование о явке в офис от 26.05.2023 г., акт о не предоставлении письменных объяснений от 22.08.2024 г. Истец не согласен с приказом об увольнении, поскольку причиной отсутствия истца на рабочем месте является не прогул, а приостановление работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать увольнение за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения с «Прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.04.2025 г. по дату вынесения судом решения из расчета сумма за каждый рабочий день, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЦП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Нагатинского районного суда адрес от 23.01.2023 г., вступившим в законную силу, 29.05.2019 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ЦП» на должность юриста. Договор в письменной форме заключен не был, при этом истец фактически был допущен и приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.
В период с 29.05.2019 г. по 30.04.2021 г. оклад истца составлял сумма, с 01.05.2021 г. – сумма
02.03.2022 г. истец направил ООО «ЦП» извещение о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней.
12.05.2022 г. истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию 29.05.2022 г. с просьбой выслать документы, связанные с увольнением.
Как установлено решением Нагатинского районного суда адрес от 23.01.2023 г., ответчиком увольнение не произведено, документы, связанные с работой, истцу не выданы, период с 03.03.2022 г. по 08.12.2022 г. является вынужденным прогулом.
17.05.2023 г. ООО «ЦП» в адрес истца направлено требование о предоставлении объяснений, поскольку с 01.02.2022 г. истец отсутствует на рабочем месте.
23.05.2023 г. истцом в адрес ответчика направлен ответ, согласно которому ФИО1 указывает, что причиной отсутствия на рабочем месте является задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней и готов к выходу на работу после выплаты заработной платы за период с 09.12.2022 г. по настоящее время.
26.05.2023 г. ООО «ЦП» в адрес истца направлено уведомление, в котором ответчик просит истца явиться в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления в ООО «ЦП» для решения вопроса, связанного с прекращением трудовых отношений.
02.06.2023 г. истцом также направлен ответ, согласно которому он просит уволить его по собственному желанию в течение двухнедельного срока, произвести полный расчет и выслать почтой все документы, полагающиеся при увольнении.
Приказом ООО «ЦП» № ЦПЗК-000008 от 19.12.2024 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Основанием послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от 24.07.2023 г., 18.09.2024 г., требование о предоставлении письменного объяснения от 17.05.2023 г., требование о явке в офис от 26.05.2023 г., акт о не предоставлении письменных объяснений от 22.08.2024 г.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца за прогул, поскольку до применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком от истца было получено заявление о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации и на дату вынесения ответчиком оспариваемого приказа об увольнении истца, такое заявление ответчиком рассмотрено не было, что свидетельствует о том, что ответчиком при наложении взыскания не учитывались обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение фио на основании приказа № ЦПЗК-000008 от 19.12.2024 г. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Поскольку увольнение истца на основании приказа № ЦПЗК-000008 от 19.12.2024 г. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано судом незаконным, то требования истца об изменении формулировки увольнения фио из ООО «ЦП» на увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, датой увольнения истца считать дату вынесения решения - 16.04.2025 г.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая, что истец направил ответчику заявление об увольнении, между тем, ответчиком увольнение не произведено, документы, связанные с работой, истцу не выданы, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно решению Нагатинского районного суда адрес от 23.01.2023 г., средний дневной заработок истца оставляет сумма
Поскольку в настоящий момент данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.12.2022г. по 16.04.2025 г. в размере сумма
Учитывая, что расчет с истцом при увольнении работодателем не произведен, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за неиспользованной отпуск, размер которой согласно расчету истца составит сумма
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЦП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 (паспортные данные) из ООО «ЦП» (ИНН <***>) на основании приказа ООО «ЦП» № ЦПЗК-000008 от 19 декабря 2024 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Изменить формулировку увольнения ФИО1 (паспортные данные) из ООО «ЦП» (ИНН <***>) на увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения на 16 апреля 2025 г.
Взыскать с ООО «ЦП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.12.2022 г. по 16.04.2025 г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЦП» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Ю.А. Никулина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 г.