78RS0002-01-2023-014812-85

Дело № 2-4045/2024 14 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: <адрес>, в размере 423 974 руб., неустойку за период с 07.11.2023 по 14.11.2023 – 33 917,92 руб., с 15.11.2023 по день фактической уплаты суммы устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда – 20 000 руб. каждому, штраф; в пользу ФИО3 – расходы на оплату услуг представителя и проведение экспертизы в сумме 115 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что квартира передана с недостатками; ответчик в добровольно порядке от возмещения расходов на их устранение отказался.

В ходе рассмотрения дела после получения заключения судебной экспертизы окончательно истцы просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры в размере 202 460 руб., неустойку за период с 05.11.2023 по 21.03.2024 – 5 740,99 руб., с 01.01.2025 по день фактической уплаты суммы устранения недостатков в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, в двойном размере; компенсацию морального вреда – по 20 000 руб. каждому, штраф – по 124 100,50 руб.; в пользу ФИО3 – расходы на оплату услуг представителя и проведение экспертизы в сумме 115 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; направили в суд своего представителя, который заявленные требования в окончательной редакции поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (ч.2): 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона (ч.3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

При этом застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч.8).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» и ООО «Ленстройтрест» заключен договор участия в долевом строительстве № 247/Я4-1-2021.

22.03.2021 Между ООО «Ленстройтрест», ФИО3, ФИО4 и ООО «СЗ «ЛСТ Девелопмент» заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга по указанному договору.

04.02.2024 истцам по акту приема-передачи передана <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № 309/16, составленным ЧЭУ «ГУСЭ» на основании определения суда по ходатайству ответчика, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, являющиеся строительными дефектами, для устранения которых необходимо осуществить ремонтные работы стоимостью 202 460 руб.

Оснований не доверять полученному заключению у суда не имеется, поскольку оно подробно мотивировано, отвечает требованиям Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; участвующими в деле лицами выводы экспертов не оспорены.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истцов в части взыскания возмещения стоимости устранения недостатков в размере 202 460 руб., исходя из стоимости устранения недостатков, определенной экспертным путем.

С учетом действующей редакции ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, установленных ограничений, а также периодов моратория с 29.03.2022 по 30.06.2023, с 22.03.2024 по 31.12.2024, особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, определенных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 05.11.2023 по 21.03.2024 в связи с нарушением сроков удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков, составит 5 740,99 руб. (202 460 руб. * 7,5 % * / 365 * 138 дней).

Учитывая, что на момент разрешения спора по существу начисление неустоек приостановлено до 31.12.2024, оснований для взыскания в пользу истцов неустойки с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств в настоящее время суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере 10 910 руб. ((202 460 + 5 740,99 + 10 000) * 5 %).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами, суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.22 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ, ч.ч.6, 7 ст.45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст.111 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела на основании результатов проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы истцами были уменьшены требования в части основного долга более чем в 2 раза (окончательно поддерживаемые требования составили 48 % от первоначально заявленной суммы: 202 460 / 423 974 = 0,48), с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для распределения понесенных им расходов и возложения на истцов возмещения части таких расходов.

Так, ответчиком в связи с проведением экспертизы понесены расходы в сумме 60 000 руб., соответственно, возмещению за счет истцов подлежит сумма в размере 31 200 руб. ((423 974 – 202 460) / 423 974 = 0,52; 60 000 * 0,52 = 31 200).

Соответственно, возмещению в пользу истца ФИО3 со стороны ответчика подлежат понесенные ими расходы на проведение досудебной оценки в сумме 7 200 руб. (15 000 * 0,48), поскольку такие расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд, однако заявленные требования по размеру оказались завышенными более чем в 2 раза.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по письменному ходатайству – также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов ФИО3 на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., суд учитывает приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ в части необходимости пропорционального распределения расходов, результат рассмотрения спора, объем получившего защиту права, категорию спора, сложность дела, требования разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, количество проведенных с его участием судебных заседаний; позицию Конституционного Суда РФ, отмечавшего, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016; при этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; в силу конкретных обстоятельств дела суд находит расходы истцов в размере 100 000 руб. чрезмерными, не соотносимыми ни с категорией спора и сложностью дела в целом (не представляет какой-либо сложности для представителя, имеющего юридическое образование, не требует значительных временных затрат ни для подготовки искового заявления, в котором 3 из 4 страниц мотивировочной части содержат исключительно тексты нормативных актов; ни для участия в судебных заседаниях), ни с предметом иска (основное требование окончательно заявлено на сумму 202 460 руб., то есть расходы на представителя составили почти 50 % от цены иска по основному требованию, что явно не отвечает критериям разумности понесенных истцами расходов), а с применением правила о пропорциональном распределении расходов с учетом фактических обстоятельств дела не может составить более 48 000 руб.; в связи с чем суд полагает возможным возложить на ответчика понесенные истцом ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в части в размере 15 000 руб.

Верховным Судом РФ в п.23 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 также разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч.4 ст.1, ст.138 ГПК РФ, ч.4 ст.2, ч.1 ст.131 КАС РФ, ч.5 ст.3, ч.3 ст.132 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести зачет встречных требований сторон в указанной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 582 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Одновременно, с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения стоимости устранения недостатков – 202 460 руб. 00 коп., в счет неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителей за период с 05.11.2023 по 21.03.2024 – 5 740 руб. 99 коп., в счет штрафа – 10 910 руб. 00 коп., а всего 219 110 руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО3 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда – по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату досудебной экспертизы – 7 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 31 200 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных требований, окончательно взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке 187 910 руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 582 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 14.02.2025

Копия верна. Судья: