Гр.дело №
УИД 68RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года
Кирсановский районный суд в составе:
председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,
с участием заместителя Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,
при секретаре Шубочкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении причиненного морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ему ДД.ММ.ГГГГ в ответчиком были нанесены побои, в результате данных противоправных действий ФИО2 испытал сильные моральные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).
В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).
Кроме того, в силу ст.150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере за то, что ДД.ММ.ГГГГ в находясь на пороге в ходе словесной ссоры с ФИО2 нанес ему телесные повреждения, а именно: , от чего у ФИО2 образовались , причинив своими действиями ФИО2 сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Как следует из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено: возможно в срок, указанный обследуемым, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.
Таким образом, обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения в отношении ФИО2, установленные указанным вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Статья 6.1.1 КоАП РФ включена в состав главы 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье,санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественнуюнравственность». Объектом состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья человека.
В связи с этим, моральный вред, причиненный ФИО2 в результате совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной произошедшего, а также обстоятельства, при которых ФИО2 были причинены телесные повреждения, в том числе степень вины ФИО3, причинившего физическую боль и телесное повреждение истцу, степень его эмоционального потрясения и нравственные страдания, а также материальное положение ответчика, который официально трудоустроен и лиц на иждивении не имеет. Исходя из принципа разумности и справедливости, считает определить сумму компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, в пользу ФИО2 в размере .
Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку им заявлены исковые требования о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.
Из п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ следует, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Во взаимосвязи указанных положений приведенной нормы, а также ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением сумму в размере .
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Волынкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В.Волынкина