Дело № 12-245/2023 УИД №69RS0038-03-2023-003280-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 июля 2023 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием представителя заявителя ФИО2 - Ребенка А.М., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810369230500004859 от 11 мая 2023 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810369230500004859 от 11 мая 2023 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810369230500004859 от 11 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить в виду отсутствия состав административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением она не согласна и считает его незаконным и подлежащим отмене. Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужил факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место 18 апреля 2023 года. По мнению сотрудника ГИБДД, она нарушила п.6.2, п.6.3 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Ответственность за указанное нарушение, предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Вменяемое ей нарушение она не совершала, что в полной мере подтверждается обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников, проезд на запрещающий сигнал светофора о том, как указывает сотрудник ГИБДД она не совершала. При вынесении постановления не были исследованы все фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не дана оценка объяснениям второго участника аварии из которых следует, что он двигался с нарушением установленного скоростного режима. Выводы сотрудника ГИБДД сделаны на основе не верных данных, кроме того они не основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении административного дела. Ее вина во вмененном ей административном правонарушении не доказана, вывод инспектора ГИБДД изложенный в обжалуемом постановлении не соответствует действительности, а также материалам административного дела.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Ребенка А.М.

В судебное заседание представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 – адвокат Петров Д.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дел. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дел, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя ФИО2, представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 – адвоката Петрова Д.В. и представителя ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенная при рассмотрении дела заявитель ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что 18 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут она управляла транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный знак № регион, двигалась по Тверскому проспекту в сторону площади Капошвара в г.Твери. На Тверском проспекте у д.3, она заняла левую крайнюю полосу, остановилась перед стоп-линией, и ожидала когда загорится дополнительная секция светофора разрешающая поворот налево. На основной секции светофора загорелся желтый сигнал светофора. Для встречного движения горел красный сигнал светофора. Она совершила маневр поворота налево, так как подумала, что дополнительная секция светофора не работает, поскольку долго не загоралась стрелка в дополнительной секции. При осуществлении маневра поворота налево произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3. Ранее на этом перекрестке она не ездила. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Удар пришелся в заднее правое колесо ее автомобиля. Транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, она не видела. Виновником в дорожно-транспортном происшествии считает водителя ФИО3. Просила постановление по делу об административном правонарушении №18810369230500004859 от 11 мая 2023 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что в действиях ФИО2 не имеется состава и события административного правонарушения. Из имеющегося в материалах дела видео не понятно работает ли дополнительная секция светофорного объекта, если дополнительная секция светофора не работала, то ФИО2 должна была руководствоваться основными сигналами светофора. ФИО2 ПДД РФ не нарушала, виновником дорожно-транспортного происшествия не является. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810369230500004859 от 11 мая 2023 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, пояснил, что 18 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут он управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, и двигался по Тверскому проспекту от площади Капошвара в г.Твери, во второй полосе, со скоростью около 50 км/ч. Двигался он на зеленый разрешающий сигнал светофора и стоп-линию он пересек на зеленый сигнал светофора. Примерно за 15-20 метров он увидел, что на перекрестке налево поворачивает транспортное средство Ситроен, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Он ПДД РФ не нарушал. Виновников в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810369230500004859 от 11 мая 2023 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

В судебном заседании старший инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 пояснил, что 18 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО2 управляя транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный знак № регион, на регулируемом перекрестке при повороте налево проехала на запрещающий сигнал светофора, и допустила столкновение с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3. В рамках административного расследования были детально опрошены участники ДТП, свидетель, исследована видеозапись. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3, не имеется. Как следует из представленного видео дополнительная секция на светофорном объекте не работала, следовательно ФИО2 не имела право осуществлять поворот налево на данном перекрестке, пока не загорится дополнительная секция светофора. Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО2 разъяснялись процессуальные права. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810369230500004859 от 11 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО1. пояснил, что 18 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут он управлял транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак № регион, и двигался с ул. Жигарева от ТЦ «Олимп» в сторону центра города по Тверскому проспекту, во второй полосе слева. Впереди него в третьей полосе двигался автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, и проезжал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Машин было мало. Он услышал визг тормозов и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак № регион, который осуществлял маневр поворота налево со встречной полосы, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион. Он проехал перекресток в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, развернулся, припарковался, подошел к участникам ДТП и оставил свой номер телефона водителю ФИО3.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <...>, в нарушение п.6.2, п.6.3 ПДД РФ, а именно на регулируемом перекрестке при повороте налево проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО6 от 18 апреля 2023 года, из которого следует, что 18 апреля 2023 года в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери самостоятельно прибыли для оформления ДТП произошедшего 18 апреля 2023 года в 16 часов 00 минуты по адресу: <...>, водитель транспортного средства Ситроен, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 и водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 (л.д.8);

- схемой места совершения административного правонарушения от 18 апреля 2023 года, в которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: <...> (л.д.8 оборотная сторона);

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 18 апреля 2023 года, из которых следует, что 18 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: Ситроен, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2 и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 (л.д.9);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №106889 от 18 апреля 2023 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 (л.д.10);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №106890 от 18 апреля 2023 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3 (л.д.10 оборотная сторона);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.20);

-протоколом об административном правонарушении 69 ПК №312777 от 11 мая 2023 года составленный в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.22);

-диском с фотографиями и видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.27а);

-ответом из Департамента дорожного хозяйства благоустройства и транспорта Администрации города Твери №35/1913-н от 04 июля 2023 года, из которого следует, что на пересечении Тверского проспекта и улицы Желябова светофорный объект подключен к интеллектуальной транспортной системе, которая автоматически генерирует работу фаз светофора в зависимости от насыщения направлений движения транспортных средств. Предоставить сведения о режимах работы светофорного объекта не представляется возможным. Также сообщают, что 18 апреля 2023 года информации о сбоях в режиме работы вышеуказанного светофорного объекта не поступало (л.д.58);

-паспортом светофорного объекта №0005 улицы Желябова и Тверской проспект, также представленного в электронном виде с фазами работы светофора (л.д.59-67).

Из объяснений ФИО2 от 18 апреля 2023 года следует, что в районе Тверского проспекта по направлению на ул. Жигарева она совершала поворот налево на светофоре. Горел красный светофор по встречному движению (то есть поток машин не двигался ей на встречу, так как у них был красный). Она совершила поворот налево, так как думала, что светофор не работает (долго не загоралась стрелка). Вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион. В результате столкновения повреждены: правое заднее колесо, крыло, бампер. Она управляла автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак № регион, с ней находились дети. Она и двое ее детей были пристегнуты ремнями безопасности. Пострадавших при ДТП нет. Водитель другого транспортного средства проехал на красный свет (л.д.11).

Согласно объяснений ФИО3 от 18 апреля 2023 года, он управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, 18 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут двигался по Тверскому проспекту в сторону центра, со скоростью 50-55 км/ч. ДТП произошло с автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак № регион, который двигался от центра и на запрещающий сигнал светофора резко повернул налево на ул. Желябова. Он начал тормозить, чтобы избежать аварии. Он был пристегнут ремнем безопасности. Пострадавших при ДТП нет. Виновником в ДТП считает водителя другого транспортного средства, так как он проехал на запрещающий сигнал светофора (л.д.12).

Как следует из объяснений ФИО2 от 20 апреля 2023 года, она поворачивала налево по зеленой стрелке. Сначала долго не включалась, когда включилась, стала совершать поворот. Считает, что второй участник двигался на красный свет, либо в третьем, либо в четвертом ряду (л.д.14).

Согласно объяснений ФИО3 от 20 апреля 2023 года, он двигался по второй полосе справа, скорость движения его была 50 км/ч. В соседних рядах также двигались машины. Сигнал светофора горел зеленый, за ним ехали машины. После ДТП к нему подошел ФИО1 и оставил телефон (л.д.15).

Из объяснений ФИО1 от 21 апреля 2023 года следует, что 18 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут он управлял автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак № регион, двигался по Тверскому проспекту в сторону центра, выезжая со стороны ТЦ «Олимп» направо на Тверской проспект, двигался по второй слева полосе. Впереди него двигался автомобиль в третьей полосе марки Форд Фокус, который двигался на зеленый сигнал светофора, и столкнулся с автомобилем марки Ситроен, который поворачивал налево со встречной полосы. Он проехал перекресток на зеленый сигнал светофора не меняя траекторию движения. После столкновения данных автомобилей, он развернулся, припарковался и оставил свой номер телефона владельцу автомобиля Форд. По какому сигналу поворачивал автомобиль Ситроен он сказать не может, так как не видел (л.д.16).

Доказательствам исследованным в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась.

Судьей также не усмотрено оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для принятия должностным лицом решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения требований п.6.2, п.6.3 ПДД РФ водителем ФИО2 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании.

Событие административного правонарушения также подтверждается показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, свидетеля ФИО1 и старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 опрошенных в судебном заседании.

Не доверять показаниям второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, а также свидетеля ФИО1., у судьи оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО2 с их стороны отсутствуют. Их пояснения логичны, последовательны и согласуются с представленными материалами дела.

Данные в схеме места совершения административного правонарушения, а также имеющиеся в материалах дела фото и видео с места ДТП указывают на то, что именно автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке при повороте налево по адресу: <...>, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, что подтверждает правильность выводов должностного лица.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо старший инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое ей нарушение она не совершала, что в полной мере подтверждается обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия.

Довод заявителя о виновности второго участника в ДТП, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления поскольку, в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника столкновения автомобилей судьей не проверяется.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Выводы должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допущенному нарушению должностное лицо дало правильную оценку, установив вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы и указанные доводы в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.12 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.12.12, ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810369230500004859 от 11 мая 2023 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл