УИД77RS0020-02-2024-005002-34

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества. В своём исковом заявлении истец указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 24 ноября 2001 г., о чем сделана запись акта гражданского состояния о заключении брака № 2540, от 24 ноября 2001 года, которую составил Рязанский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес

Далее брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен 29 мая 2009 года, что подтверждается свидетельство о расторжении брака номер: VI-MIO №736698 от 21.03.2024, выданное 97750107 орган ЗАГС Москвы № 107МФЦ предоставления государственных услуг района.

В последствии стороны примирились и совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес, Вешняки, адрес, приобретенной в июне 2003 года на имя ФИО2 (свидетельство о собственности на жилище № 77АБ 227682 от 16.06.2003, выданное Управлением ДЖП и ЖФ по адрес), вели совместное хозяйство.

В период брака и в последствии совместного проживания приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, Вешняки, адрес; земельный участок с дачным домиком, расположенный по адресу: адрес, с/т Федяшевская, СНТ №31 «Локомотив» участок №129, а также транспортное средство марка автомобиля GRETA г.р.з. Н415УХ777.

Указанное имущество истец просит признать совместно нажитым и выделить долю истца в размере ½.

В ходе судебного заседания истцом уточнены требования, просит также признать брачный договор признать недействительным, поскольку о его существовании не помнит, не подписывал, его условия ставят истца в крайне невыгодные условия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая в удовлетворении требования о разделе имущества просила отказать, поскольку является личным имуществом ответчика, оснований для расторжения брачного договора не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов производится в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно положениям статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с положением ст.44 СК РФ Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации» указано, что

Использованная в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка "условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение" не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения от 20 ноября 2003 года N 404-О, от 24 февраля 2005 года N 85-О, от 21 февраля 2008 года N 120-О-О и др.).

Спорная квартира приобретена в период брака по договору купли-продажи квартиры от 02.06.2003 года

08.04.2024 года истец и ответчик заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, согласно которому стороны установили режим раздельной собственности в отношении спорной квартиры, которая перешла в исключительную собственность ответчика (пункт 2 Брачного договора).

На момент заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях брачного договора, изменяющих режим совместной собственности супругов на индивидуальную, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписал договор, имел возможность отказаться от подписания брачного договора.

Истец в квартире зарегистрирован не был.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Брачный договор заключен 08.04.2004 года, т.е. практически за 20 лет до подачи искового заявления, ранее брак был прекращен 29.05.2009г. таким образом истец мог и должен был знать о нарушенном праве еще в 2004 г.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Рассматривая доводы истца оспаривавшего подписание брачного договора, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная ООО «ГРАФО», по результатам которой установлено, что ответить на вопрос о принадлежности подписи ФИО1 эксперт не смог по причинам краткости, простоты подписи, недостаточности образцов, однако рукописная запись (расшифровка подписи) выполнена вероятно ФИО1

Оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности, имеющему соответствующий стаж и опыт работы не имеется.

Также в адрес суда поступил ответ нотариуса фио, которая подтвердила факт заключения брачного договора, оснований не доверять нотариусу у суда не имеется.

Таким образом, оснований признавать условия брачного договора недействительными, у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании брачного договора недействительным, оснований для раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, Вешняки, адрес и признания за истцом ½ доли не имеется.

Также не имеется оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с дачным домиком, расположенный по адресу: адрес, с/т Федяшевская, СНТ №31 «Локомотив» участок №129, а также транспортное средство марка автомобиля GRETA г.р.з. Н415УХ777, поскольку указанное имущество приобретено 22.10.2013 и 17.06.2017г. т.е. после расторжении брака и не является совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

фио ФИО3