Дело 2а-А286/2025
УИД 48RS0005-02-2025-000252-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Королевой С.Е.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
рассмотрев административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
В производстве Добровского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 13.11.2024г. в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., возбужденное на основании судебного приказа от 17.09.2018 г. по делу № 2-1442/2018. Определением Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 18.03.2025 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО1 на Индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу №2-1442/2018 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. При таких обстоятельствах 17.04.2025 г. ИП ФИО2 в адрес ОСП было направлено ходатайство № с просьбой: «Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 13.11.2024 г. на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО2. Сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы направить взыскателю. Предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений)». 28.04.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому ходатайство стороны исполнительного производства №-Х от 17.04.2025 рассмотрено, требование удовлетворено. Однако, на текущую дату - 29.04.2025 г. замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО2 не поступала. Просил признать незаконным действия (бездействие) незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Добровского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП ФИО4 выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от 13.11.2024; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Добровского РОСП ФИО4 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП 13.11.2024 г. на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником.
Стороны в судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 68-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;…
Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ от 17.09.2018, выданного Добровским судебным участком Липецкого районного судебного района Липецкой области по делу № 2-1442/2018, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 236 577,45 руб.
Определением Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 18.03.2025 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу №2-1442/2018 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
17.04.2025 г. ИП ФИО2 в адрес Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области было направлено ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 13.11.2024 г. на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2.
28.04.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление стороны исполнительного производства от 17.04.2025 рассмотрено, требование удовлетворено.
28.04.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2024 произведена замена взыскателя ФИО1 на ИП ФИО2
В удовлетворении требований ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя надлежит отказать по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.
Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП, доказывается материалами исполнительного производства №-ИП, согласно которому 28.04.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление стороны исполнительного производства от 17.04.2025 рассмотрено, требование удовлетворено; 28.04.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2024 произведена замена взыскателя ФИО1 на ИП ФИО2
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также КАС РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права, суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
При изложенных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и приняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года