Гражданское дело № 2-221/23
УИД: 77RS0002-02-2022-010212-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Нагумановой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/23 по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 06.10.2017г. на 108 км пикете 8 железнодорожной станции Покров Горьковского направления Московской железной дороги на переезде вблизи станции Покров в результате столкновения пассажирского автобуса марки «Мерседес Бенц», г.р.з. *** и пассажирского поезда ЛФ 60 сообщения «Санкт-Петербург – Нижний Новгород» был смертельно травмирован ФИО5 Мардон Тулкин угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Поскольку смерть ФИО5 у. стала невосполнимой утратой для истца, причинила ей нравственные и физические страдания, истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ОАО «РЖД» *** руб. в счет компенсации морального вреда.
Представители истцов ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковое заявление.
Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Нагуманова Ю.Р. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6, ФИО7,ФИО8, представитель ИП «Орда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, уменьшить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2017г. на 108 км пикете 8 железнодорожной станции Покров Горьковского направления Московской железной дороги на переезде вблизи станции Покров в результате столкновения пассажирского автобуса марки «Мерседес Бенц», г.р.з. *** и пассажирского поезда ЛФ 60 сообщения «Санкт-Петербург – Нижний Новгород» был смертельно травмирован ФИО5 М.Т.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 25.07.2019г. ФИО9 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.238 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 26.09.2019г.
Согласно копии свидетельства о смерти серии ***, выданного 26.10.2021 г. ФИО5 М.Т.У. умер 06 октября 2017г.
Факт родственных отношений ФИО4 с ФИО5 у. подтверждается копией свидетельства о рождении АбдукаримоваМ.Т.у. ТА **** от 28.06.2021г. Данное свидетельство о рождении переведено с узбекского языка, и удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 – ФИО11
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку вред причиненный истцам произошел при взаимодействии двух источников повышенной опасности, один из которых принадлежит на праве собственности ответчику ОАО «РЖД», а также тот факт, что ответчик не является виновником дорожно-транспортного происшествия, то ответственность за причиненный истцу вред возлагается на ответчика, как владельца источника повышенной опасности совместно причинившего вред.
Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 25 июня 2019г. установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО9 и ФИО12 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 у. Так приговором суда установлено, что ФИО9, был водителем пассажирского автобуса марки «Мерседес Бенц», г.р.з. ***, а ФИО8 занимался поиском пассажиров для международной поездки. В результате ненадлежащего оказания услуг ФИО9 и ФИО12, а именно нарушения ФИО9 правил дорожного движения, произошло столкновение автобуса и пассажирского поезда ЛФ 60 сообщения «Санкт-Петербург – Нижний Новгород», в следствии чего погиб ФИО5 у.
Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом ФИО4 не заявлялся. Гражданский иск ОАО «РЖД» к ФИО9 И ФИО8 о возмещения ущерба, причиненного преступлением передан для рассмотрения в порядке гражданского производства.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2478/1-б от 20.02.2018 г. характер, количество, локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО5 у., свидетельствуют, что комплекс этих повреждения может образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям причиняющим тяжкий вред здоровью и имеют прямую причино-следственную связь с наступлением смерти ФИО5 у.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: отсутствие вины ответчика, как причинителей вреда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины ОАО «Российские железные дороги», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу ФИО4 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.
Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ОАО «РЖД», в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.
Судья Г.А. Графова