дело № 2-5056/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-008842-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании прекращенным права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании прекращенным права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец ФИО1 указал, что до 15.10.2019 года являлся собственником транспортного средства марки LADA, модель Kalina, тип универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №.

15.10.2019 года он продал автомобиль по договору купли-продажи ИП ФИО7

Согласно договора купли-продажи № от 15.10.2019 года, ФИО2 на средства, полученные в кредит в банке Тинькофф приобрел у ИП ФИО7 транспортное средство марки LADA, модель Kalina, тип универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***>. Данный договор не оспорен и никем не отменен. Указанное транспортное средство находится в залоге у АО «Тинькофф банк» по договору залога от 15.10.2019 года, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф банк». Расчет за приобретенный автомобиль ФИО2 произвел в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Он (истец) договор купли-продажи транспортного средства не зарегистрировал в органах РЭО ГИБДД и с регистрационного учета проданный им автомобиль не снял. В связи с чем, ответчик ФИО2 не поставил на учет приобретенный им автомобиль, ему неизвестно.

Он состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении несовершеннолетних детей. С целью получения социальных выплат, обратился в ГУ ОПФ РФ по СК, однако в выплате было отказано в связи с тем, что за ним зарегистрированы 2 и более транспортных средств, что исключает получение выплат на детей. Истец после продажи транспортного средства LADA Kalina, фактически им не владеет, однако вынужден нести бремя его содержания – оплачивать штрафы и налоги, поскольку ответчик не произвел действия по перерегистрации указанного автомобиля. На основании изложенного, просит прекратить право собственности с 15.10.2019 года на транспортное средство марки LADA, модель Kalina, тип универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированное за ним. Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета транспортного средства, марки LADA, модель – Kalina, тип –универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***>. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В части требований о снятии ареста на спорное транспортное средство отказался от заявленных требований и гражданское дело производством в этой части прекращено определением Пятигорского городского суда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица - представитель АО «Тинькофф банк», ИП ФИО7 и его представитель ФИО4, представитель РЭО ГИБДД по г.Пятигорску, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения путём направления повестки с уведомлением, не предоставив суду уважительных причин своей неявки, либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя истца ФИО6, третьих лиц ИФНС по г.Пятигорску, ГУ ОПФ РФ по СК поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, при этом правовым смыслом «имуществом» охватываются не только право собственности, но и вещные права.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 до 15.10.2019 года являлся собственником транспортного средства марки LADA, модель – Kalina, тип –универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***>.

15.10.2019 года ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства продал автомобиль марки LADA, модель – Kalina, тип – универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***> ИП ФИО7за 215 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно договора купли-продажи № от 15.10.2019 года, ответчик ФИО2 приобрел у ИП ФИО7 транспортное средство марки LADA, модель – Kalina, тип – универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***> за 242 000 рублей (п.4.1. договора).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.4.3. договора купли-продажи № от 15.10.2019 года, ответчик ФИО2 произвел оплату за приобретаемый автомобиль в 100% размере в день заключения договора по передаче автомобиля. Данный договор не оспорен и никем не отменен.

Указанное транспортное средство находится в залоге у АО «Тинькофф банк» по договору залога от 15.10.2019 года, заключенного между ФИО2 и банком.

Как усматривается из данных базы ФИС ГИБДД от 21.10.2022 года, транспортное средство марки LADA, модель - Kalina, тип - универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано да настоящего времени за истцом ФИО1, следовательно, истец не снял его с регистрационного учета, а ответчик после приобретения не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Решением Пятигорского городского суда от 16.02.2021 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA, модель - Kalina, тип - универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***> удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA, модель - Kalina, тип - универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***> путем публичных торгов.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у него в данном случае иного способа защиты имущественных прав, кроме как требования о прекращении права собственности на отчужденный автомобиль, суд находит убедительными.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Истец ФИО1 после продажи транспортного средства LADA Kalina, фактически им не владеет, однако вынужден нести бремя его содержания – оплачивать штрафы и налоги, поскольку ответчик не произвел действия по постановке его на учет в органах ГИБДД.

Согласно пункта 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками, согласно статье 153 ГК РФ признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора розничной купли-продажи от 15.10.2019 года, который не оспорен и не отменен, у ФИО2 возникло право собственности на спорное транспортное средство с момента заключения указанного договора, а именно с 15.10.2019 года. Таким образом, право собственности предыдущего собственника ФИО1 суд считает прекращенным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, которая относится к судебным расходам и в силу вышеназванных норм подлежит возмещению. Также истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи № от 12.10.2022 года в размере 10000 рублей, которые также являются судебными издержками и подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Азербайджан, ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) о признании прекращенным права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 с 15.10.2019 года на транспортное средство марки LADA, модель Kalina, тип универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета транспортного средства, марки LADA, модель – Kalina, тип –универсал, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья С.М.Суворова