11RS0001-01-2024-011681-679 Дело № 2-226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф.,

при помощнике судьи Горбатенко О.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, обязании изготовить фасад шкафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в иском в защиту прав потребителя к ответчику о взыскании убытков в размере 25481 рублей, возложении обязанности изготовить фасад шкафа кухонного гарнитура, взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 172764 рубля и далее по день вынесения решения суда до даты его исполнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указывалось, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор №... на изготовление кухонного гарнитура (далее также Товар) стоимостью 159972 рубля. Истец внес оговоренную договором предоплату в размере 50%, произведя оплату в размере 80000 рублей, ** ** ** истец внёс оставшуюся сумму в размере 79972 рубля. ** ** ** ответчик поставил истцу по товарной накладной №... укомплектованный в коробки Товар на сумму 1484456 рублей. Товар на оставшуюся сумму 11516 рублей истцу не поставлен.

В ходе сборки кухонного гарнитура выяснилось, что Товар поставлен истцу не полностью и не тех размеров, а именно:

правая угловая часть столешницы была выполнена меньших размеров, при её сборке образовалась щель, истцу пришлось использовать оставшуюся часть столешницы, чтобы вырезать новое продолжение, расходы истца в связи с этим составили 6700 рублей (5000 рублей столешница и 1700 рублей её распил),

отсутствовала бутылочница, истец приобрел её самостоятельно за 3250 рублей,

отсутствовало хромовое крепление барной стойки к потолку и полу (пункты 32, 33 заказа), истец приобрел самостоятельно комплектующие - хромовое крепление барной стойки, а также фланец, угловую планку, опору кухонную, планку для мебельного щита угловую и щелевую на сумму 2135 рублей,

угловой шкаф стоимость 1880 рублей был выполнен длиной 50 см, вместо 35 см, не подошел по размеру; фасад к угловому шкафу изготовлен не был.

Требования истца к ответчику об устранении недостатков оставлены без удовлетворения.

После проведения по делу судебной экспертизы истец в заявлении от ** ** ** изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 25481 рублей за товар, неустойку за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 681458 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф. Также просил возложить на ответчика обязанность изготовить фасад шкафа кухонного гарнитура, за неисполнение данной обязанности взыскать неустойку в размере 4799 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день поставки фасада, взыскать судебные издержки за оплату судебной экспертизы в размере 36198 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Торговый Дом «СВ-Мебель».

В заявлении от ** ** ** истец изменил предмет иска, просил расторгнуть договор №... от ** ** **, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 159972 рубля, оплаченных за товар, неустойку в размере 964599 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, судебные издержки на оплату судебной экспертизы. Также заявил отказ от исковых требований о взыскании с ответчика суммы 25431 рубль и возложении на ответчика обязанности изготовить фасад шкафа кухонного гарнитура, взыскании неустойки по день изготовления и поставки фасада.

В судебном заседании истец отказ от требований, перечисленных в заявлении от ** ** **, поддержал, указав, что последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Определением суда от ** ** ** производство по требованиям, от которых истцом заявлен отказ, прекращено. В остальной части истец требования иска поддержал, считал, что в виду не поставки ему ответчиком навесного шкафа шириной 25 см. и наличия недостатков, выявленных экспретом, истец вправе вернуть поставщику кухонный гарнитур и требовать возврата всей уплаченной за него сумму.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения, доводы которых сводятся к тому, что ответчик поставил истцу товар в соответствии с условиями договора, товар является качественным, истец товар получил, претензий при его получении по качеству и комплектности товара не высказал, истец при приобретении товара был уведомлен, что товар представляет собой сборную конструкцию из изготовленных изготовителем на фабрике мебельных модулей, в отсутствии модуля шкафа шириной 350 мм истец был готов самостоятельно укоротить его до 250 мм, что было сделано истцом при сборке кухонного гарнитура. Просила отказать истцу в заявленных требованиях. При этом, указала на готовность ответчика устранить выявленные судебным экспертом недостатки по неисправности доводчика на дверной петле фасада и шариковых направляющих на выдвижном ящике нижнего шкафа в рамках выполнения гарантийных обязательств.

Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принял, извещены.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривает.

Установлено и следует из материалов дела, ** ** ** между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №..., по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику Товар (бытовую мебель), ассортимент, количество и комплектность которого определены сторонами в заказе, и относящиеся к нему документы, а заказчик обязуется принять Товар и оплатить за него исполнителю 159972 рубля (п.... договора)

Стоимость товара не включает его доставку и сборку. По условиям договора в момент заключения договора заказчик вносит не менее 50% от общей стоимости заказа (пункты ... договора).

Срок передачи товара заказчику определен не более 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты по договору (п. ... договора).

Заказчик при приемке товара обязан произвести проверку Товара по количеству, комплектности, качеству, в том числе на наличие видимых дефектов (п.... договора). При отсутствии таких претензий в момент приемки товара, Товар считается переданным надлежащего качества (п.... договора).

Согласно Заказу покупателя, являющегося приложением №... к договору №... от ** ** **, согласованная сторонами договора комплектность товара представлена 40 позициями, в том числе, позиция №39 навесной шкаф шириной 350 мм, цвет белый, стоимостью 2300 рублей.

В эскизе кухонного гарнитура, подготовленном представителем исполнителя, навесной шкаф размерами 250 мм отсутствует, указан навесной шкаф шириной 350 мм.

Истец внёс ответчику суммы предоплаты 80000 рублей и ** ** ** произвел окончательный расчет за Товар в размере 79972 рублей.

Товар постановлен истцу ** ** ** по товарным накладным №..., №.... Заказчик Товар принял, указав в товарных накладных, что осмотр товара им не производился.

Сборка мебели осуществлена заказчиком собственными силами с привлечением третьего лица.

Считая товар некачественным и не соответствующим оговоренной сторонами договора комплектации, истец ** ** ** направил исковое заявление в суд. До предъявления иска истец к ответчику с письменными претензиями, заявлениями не обращался, претензия ответчику заявлена истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ** ** **.

По ходатайству истца судом назначалась судебно-товароведческая экспертиз, проведение которой было поручено эксперту ...

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы эксперта ... ФИО1 от ** ** ** №... при изготовлении мебели (кухонного гарнитура) не учтены размеры ниши в стене при нарезке края столешниц, столешница силами истца вырезана с учетом выступа ниши. Также указано, что при визуализации на схеме комплекта мебели не точно (без соблюдения масштаба) визуализирован крайний верхний шкаф, при фактической ширине стены по месту установки этого шкафа 250 мм на схеме стоит размер фасада 350 мм, что на 100 мм больше. Экспертом указано на обязанность изготовителя произвести замену дверного фасада на фасад нужного размера с габаритами 908х246 мм расчетной стоимостью 2775 рублей. Согласно выводу эксперта поставка исполнителем бутылочницы предусмотрена п.14 заказа вместе с корпусом шкафа-рабочего шкафа. Экспертом сделан вывод о том, что предъявленный для проведения кухонный гарнитур по качеству соответствует техническим требованиям п.5 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». При этом имеет место неправильная комплектация: поставка дверного фасада (908х346 мм) вместо необходимого (908х250 мм); неисправен доводчик на одном выдвижном ящике нижнего шкафа; неисправны шариковые направляющие на одном выдвижном ящике нижнего шкафа; неисправность фурнитуры является дефектом производственного характера. Недостатков эксплуатационного характера, недостатков сборки кухонного гарнитура экспертом не выявлено. По расчетам эксперта стоимость фасада необходимого размера (908х246 мм) составляет 2775 рублей, стоимость дверной петли с доводчиком составляет 240 рублей, стоимость шариковых направляющих составляет 1180 рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Общая стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура, выявленных экспертом, составила 4195 рублей, что составляет 2,62% от общей стоимости поставленного истцу товара (159972 рубля).

Затраты истца на приобретение бутылочницы составили 3250 рублей, на приобретение дополнительной фурнитуры (хромового крепления барной стойки, фланца, угловой планки, опоры кухонной, планки для мебельного щита, угловой и щелевой планки) истцом затрачено 2135 рублей. Итого, общая сумма материальных претензий истца к ответчику составляет 9580 рублей (4195+3250+2135) или 5,99% от общей стоимости поставленного истцу Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исследованными судом доказательствами (эскизом кухонного гарнитура, заказом покупателя №... от ** ** **) подтверждается, что стороны при заключении договора от ** ** ** №... согласовали комплектность и стоимость поставляемого истцу Товара, в числе которого указан навесной шкаф шириною 350 мм. Доводы истца о неверном составлении представителем ответчика эскиза кухонного гарнитура и необходимости поставки навесного шкафа шириною 250 мм письменными доказательствами не подтверждаются.

Из представленной истцом переписки с представителем исполнителя следует, что о невозможности собрать кухонный гарнитур в комплектации с навесным шкафом шириною 350 мм истцу стало известно в день поставки товара ** ** **. Истец возврат Товара по данной причине не произвел, с привлечением третьего лица осуществил сборку и установку кухонного гарнитура, подрезав при этом стенки шкафа шириною 350 мм до ширины 250 мм. В связи с изменением ширины навесного шкафа (шириною 350 мм) фасад данного шкафа (шириною 346 мм) не мог быть установлен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные истцом в качестве недостатков товара (несоответствие ширины навесного шкафа, отсутствие металлической бутылочницы, отсутствие и повреждение фурнитуры) существенными в понимании закона не являются. При этом, от требований об устранении недостатков Товара, имеющихся по мнению истца, путем возмещения истцу стоимости приобретения недостающей фурнитуры, замены фасада истец отказался. Требование истца о расторжении договора №... от ** ** ** заявлено истцом в ходе производства по настоящему делу, спустя 10 месяцев после принятия исполнения от ответчика и использования кухонного гарнитура по назначению, что не может расцениваться как добросовестное поведение.

В отсутствии доказательств факта нарушения ответчиком условий договора изготовления и передачи кухонной мебели с существенными дефектами, имеющими производственный характер, суд оснований для расторжения заключенного между сторонами договора №... от ** ** ** не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения основного заявленного требования, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (...) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (...) о расторжении договора №..., заключенного ** ** **, взыскании денежных средств в размере 159972 рубля, неустойки в размере 964599 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено ** ** **