РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/2023 по иску ... ... (паспортные данные.........) к адрес (ИНН ..., ОГРН ...) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что 12.11.2020 года между ИП ... ... и адрес заключен договор банковского (расчетного) счета, на основании которого Банком клиенту открыт расчетный счет.
29.01.2021 года от Банка поступило уведомление о принятом им решении относительно невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, направленных с использованием системы Банк-Клиент, а также предложение закрыть счет и перевести денежные средства.
Истец обратился в Банк с заявлением о закрытии счета, 29.01.2021 года ответчик перечислил денежные средства в сумме сумма на счет контрагента истца ИП фио, открытый в ПАО .... При этом, при переводе Банком были удержаны денежные средства в размере сумма в качестве комиссии, с чем не согласен ... ... и расценивает указанную сумму как неосновательное обогащение на стороне адрес за счет истца.
На основании изложенного, ... ... просил суд взыскать с адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения истца, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.11.2020 года между ИП ... ... и адрес заключен договор банковского (расчетного) счета, на основании которого Банком клиенту открыт расчетный счет.
Расчетный счет был открыт со следующими реквизитами: корреспондентский расчетный счет Банка № ..., расчетный счет ИП ... ... № ....
29.01.2021 года от Банка поступило уведомление о принятом им решении относительно невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, направленных с использованием системы Банк-Клиент, а также предложение закрыть счет и перевести денежные средства.
Истец обратился в Банк с заявлением о закрытии счета, 29.01.2021 года ответчик перечислил денежные средства в сумме сумма на счет контрагента истца ИП фио, открытый в ПАО .... При этом, при переводе Банком были удержаны денежные средства в размере сумма в качестве комиссии. Указанное обстоятельство подтверждается ордером № ... от 29.01.2021 года, в котором в качестве назначения платежа указывается комиссия за перевод средств при закрытии счета.
09.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма
В ответ на указанную претензию ответчиком 22.03.2021 года направлен ответ, из которого следует, что согласно п. 2 договора банковского (расчетного) счета, расположенного в том числе в открытом доступе на официальном сайте Банка, клиент оплачивает услуги Банка, оказываемые а рамках договора, в размере и сроки, установленные тарифами, а именно тарифной книгой на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в адрес. В свою очередь, тарифной книгой установлен следующий размер комиссии (п. 2.2.12): перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения клиентом норм законодательства Российской Федерации о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте – 20%, максимально сумма
Между тем, истец полагает, что действия банка по удержанию денежной суммы в размере сумма являются неправомерными, в связи с неисполнением требования о возврате (перечисления) незаконно списанной комиссии он обратился за судебной защитой своих нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
02.12.2021 года деятельность фио .... как индивидуального предпринимателя прекращена.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.
В соответствии с п. 2.1 Договора банковского счета, истец оплачивает услуги Банка по договору в размере и в сроки, установленные тарифами, под которыми в ст. 1 договора понимается тарифная книга на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в адрес.
В п. п. 2.2.12 тарифной книги установлена комиссия за «перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации наращения клиентом норм законодательства Российской Федерайии о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность клиента не соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте в размере 20 %, максимум сумма.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Банк, являясь организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, обязан в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, а также обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются, в частности, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных указанным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с п. 5.2. Положения ЦБ РФ, о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 02.03.2012 № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).
В соответствии с судебной практикой применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ банк вправе при выявлении подозрительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 11-КГ17-21).
В ходе проверки Банком финансовой деятельности ИП ... ... установлено, что его экономическая деятельность является сомнительной/подозрительной/необычной в силу норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, поскольку им осуществлялось регулярное проведение необычных операций и сделок; связь между основаниями зачислений денежных средств и основаниями их последующего списания отсутствует; не установлено перечисление денежных средств на заработную плату сотрудников; у клиента отсутствуют собственные или арендованные в установленном порядке основные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности (складские помещения, транспортные средства, торговые точки и т.п.); нет информации о хозяйственной деятельности клиента в открытых источниках; нет информации об уплате налоговых платежей в бюджеты различных уровней.
Указанные факты по мнению адрес говорили об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности ИП ... ... и дали основания Банку полагать, что целью открытия расчетного счета на самом деле является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
В связи с существенными объемами проводимых операций, сотрудник подразделения по ПОД/ФТ принял решение о нецелесообразности проведения углубленной проверки (дополнительного запроса документов и сведений), и с целью оперативного пресечения подобных транзакций и снижения рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций клиентом ИП ... ... после предварительного уведомления отказать клиенту в предоставлении услуг в приеме от него распоряжений на проведение операций по счету, подписанных аналогом собственноручной подписи.
При этом счет клиента не блокировался, и он мог предоставлять платежные поручения на бумажном носителе.
У клиента сохранялась возможность предоставлять платежные поручения, оформленные на бумажном носителе, и с помощью услуг дистанционного банковского обслуживания подать в Банк заявление на расторжение договора банковского счета с указанием реквизитов для перевода остатка в иной банк.
При этом в рамках применения Банком риск-ориентированного подхода при обслуживании клиентов, за Банком согласно заключенному между Банком и клиентом договору банковского счета оставалось право отказать в приеме к исполнению распоряжений клиента, оформленных на бумажном носителе, если клиенту предоставлена услуга дистанционного обслуживания.
Кроме того, определенный договором размер платы (комиссии) за совершение перевода денежных средств, а также основания для ее взимания согласуются с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора на условиях, не противоречащих законодательству.
Истец не отрицает, что услуга по переводу денежных средств была оказана.
Исходя из положений п. 1 ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.
Следовательно, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности. В том числе риски проведения подозрительных операций, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.
Более того, обращаясь в Банк с заявлением о закрытии счета ... ... не мог не знать, что с него будет удержана комиссия в размере 20%, с чем он выразил согласие.
Договор или его часть ... ... не оспорен, в какой-либо части недействительным не признан.
При таких обстоятельствах, получение Банком спорной денежной суммы не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия на стороне адрес неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ... ...
Учитывая, что в удовлетворении основных требований ... ... отказано, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных о взыскании с адрес процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... (паспортные данные.........) к адрес (ИНН ..., ОГРН ...) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен